Дело № 2-2560/2025

УИД 34RS0007-01-2025-003880-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Асташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 08.02.2013 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 года, изменениями в Устав 30.01.2017 года, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор № 273-P-97723400 (SAMMCPB000523960197). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 27.12.2016 года от между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 12/16, согласно которого право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональн. Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62065, 07 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 21223, 27 рублей, задолженность по процентам за пользование 32743, 43 рублей, сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 7 188, 87 рублей, задолженность по госпошлине 909, 50 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 года. 19.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 144 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 273-P-97723400 (SAMMCPB000523960197) от 08.02.2013 года в сумме 53966, 70 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 909, 50 рублей, который 09.03.2021 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства в счет уплаты долга. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53966, 70 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность в размере 53966, 70 рублей из которых: задолженность по основному долгу 21223, 27 рублей, задолженность по процентам за пользование 32 743, 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства..

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2013 года между ЗАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 273-P-97723400 (SAMMCPB000523960197), согласно которому первоначальный кредитор обязал предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные план предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В силу раздела 2 Условий и правил предоставления Банковских услуг по направлению кредитные карты, данные Условия и правила регулируют отношения между Банком и Клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета Клиента, а так же других банковских услуг, указанных в Заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает Клиенту Карты, их вид определен в Заявлении клиента, подписанием которого Клиент и Банк заключают Договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения Договора является дата открытия карточного счета Клиенту.

Из раздела 6 следует, что за пользование Кредитом, предоставленным Держателю, при наличии Льготного периода. Держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного Льготного периода по каждой платежной операции.

Погашение Кредита - пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора.

Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Срок погашения процентов по Кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц.

За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальны кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредит полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

27.12.2016 года от между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 12/16, согласно которого право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 144 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 273-P-97723400 (SAMMCPB000523960197) от 08.02.2013 года в сумме 53 966, 70 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 909, 50 рублей, который 09.03.2021 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства в счет уплаты долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 065, 07 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 21223, 27 рублей, задолженность по процентам за пользование 32743, 43 рублей, сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 7188, 87 рублей, задолженность по госпошлине 909, 50 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53966, 70 рублей из которых: задолженность по основному долгу 21223, 27 рублей, задолженность по процентам за пользование 32743, 43 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 273-P-97723400 (SAMMCPB000523960197) от 08.02.2013 в размере 53 966, 70 рублей из которых: задолженность по основному долгу 21223, 27 рублей, задолженность по процентам за пользование 32743, 43 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО «РСВ» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № 216295 от 22.09.2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по кредитному договору № 273-P-97723400 (SAMMCPB000523960197) от 08.02.2013 года 53 966, 70 рублей из которых: задолженность по основному долгу 21223, 27 рублей, задолженность по процентам за пользование 32743, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья, подпись С.В.Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева