Дело №2а-256/2025
УИД 44RS0005-01-2025-000246-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года п. Сусанино
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням на страховые взносы,
установил:
Управление ФНС по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1 445,71 руб. При подаче административного иска также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням по страховым взносам в сумме 1 445,71 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени задолженность не погашена. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК для обращения в суд на взыскание задолженности истекли. Пропуск срока связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безденежной ко взысканию.
В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС по Костромской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя. Согласно дополнительных направленных пояснений, недоимку для начисления пеней составляют страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за 2017 год, сумма недоимки списана ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности С.М,Ю. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и представителя.
В связи с тем, что все участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, их явка судом обязательной не признавалась, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обозрев материалы административных дел №2а-242/2022, №2а-28/2025, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Срок для уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила недоимка – 34 772,05 руб., пени – 36 621,19 руб.
Данное требование было доставлено через личный кабинет налогоплательщика, дата вручения – ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок задолженность административным ответчиком уплачена не была.
Из материалов административного дела № 2а-242/2022 следует, что задолженность по страховым взносам за 2017 год взыскана с административного ответчика на основании постановления о взыскании по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога -27 990 руб., пени - 1 445,71 руб. (страховые взносы за 2017 года и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанное постановление было предъявлено в ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведений с сайта УФССП по Костромской области, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Повторно налоговым органом к принудительному исполнению указанное постановление не предъявлялось. Как указано в пояснения представителя административного истца, сумма недоимки за 2017 год списана ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом ко взысканию предъявлена задолженность по пеням по страховым взносам за 2017 год в сумме 1 445,71 руб. Административное исковое заявление в суд было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного закона.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений законодательства, следует вывод о том, что в настоящее время, возможность предъявления к принудительному исполнению постановления о взыскании по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом утрачена, сумма недоимки списана налоговым органом, в связи с чем оснований для взыскания суммы пени, начисленных на задолженность по недоимке за 2017 год, не имеется.
В порядке статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по пени, удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявление, налоговым органом представлено не было.
Таким образом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд для взыскания указанной задолженности с административного ответчика. Оснований для восстановления срока не имеется.
Исходя из части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен административным истцом без уважительных причин, в удовлетворении требований по этому основанию также должно быть отказано.
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в пп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5).
Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку установленный срок взыскания задолженности по пеням истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика указанную задолженность, сумма задолженности по пени подлежит признанию безденежной ко взысканию. Исходя из того, что задолженность страховым взносам за 2017 год списана налоговым органом, подлежат также признанию безденежными ко взысканию все пени, начисленные на данную задолженность, за исключением пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые предъявлены ко взысканию в рамках административного дела №2а-28/2025, производство по которому приостановлено, поскольку вопрос об их взыскании будет рассматриваться судом в рамках административного дела №2а-28/2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управлению ФНС по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням на страховые взносы в сумме 1 445,71 руб.
Признать все пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2017 год безденежными ко взысканию (за исключением пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Председательствующий М.В. Виноградова.