Решение по делу № 2-1280/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга.

Дело № 2-1280/2025 (2-7179/2024) УИД: 23RS0059-01-2024-013682-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 17 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ Бизнес» (ООО «АКБ») к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛДОРСТРОЙ» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга,

установил:

ООО «АКБ» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга, в котором просило суд: взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» задолженность по Договору лизинга №-GO от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 331,58 руб., платы лизинговых платежей за период действия Договора лизинга с 25.03.2024г. (дата заключения Договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по 11.11.2024г. (дата, предшествующую дате расторжения Договора лизинга). Взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» задолженность по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000,00 руб., платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга в соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения с 12.11.2024г. (дата расторжения Договора лизинга) по №. (дата подготовки иска). Взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» штраф, начисленный в соответствии с п. 1.7. Дополнительного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере № руб. Взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, в соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения, рассчитанная по формуле: (2 000,00 руб.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга. Взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» штраф, начисленный в соответствии с п. 1.7. Дополнительного соглашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнение обязательств в соответствии с п. 1.7. Дополнительного соглашения, рассчитанная по формуле: (1 000,00 руб.) умножить на количество дней невыполнения обязательств. Взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» неустойку, начисленную на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.2., п. 5.8. Условия лизинга, в размере 388 800,00 руб. Взыскать солидарно с ООО «СтройТехИнвест», ФИО2 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» неустойку, начисленную начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, в соответствии с п. 5.8. Условий лизинга рассчитанной по формуле (1 800 000,00 руб. х 0,9 %) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга. Изъять у ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство Грузовой самосвал МАЗ 6516С9 580 000, VIN: №, 2019 г.в. стоимостью 1 800 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № SVX2-000002-GO от ДД.ММ.ГГГГ и передать его собственнику ООО «АВТОКЭШ Бизнес». Взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 754,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЭШ Бизнес» (далее – «Лизингодатель», «Истец») и ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» (далее – «Лизингополучатель», «Ответчик») заключен Договор лизинга №Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство Грузовой самосвал МАЗ 6516С9 №, VIN: №, 2019 г.в. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 138 087,00 руб. или 138 086,00 руб. в течение 35 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, последний 36-ый лизинговый платеж в размере №

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО «АВТОКЭШ Бизнес» (далее – «Покупатель») и ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» (далее – «Продавец», «Продавец, выбранный Лизингополучателем») был заключен Договор купли – продажи № SVX2-000002-GO от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца транспортное средство Грузовой самосвал №: №, 2019 г.в. по цене №00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Лизингодатель свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЭШ Бизнес», ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства к Договору лизинга, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» своих обязательств по Договору лизинга.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, указанному в п.1.1. настоящего Договора, в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения Договора лизинга (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком осуществлены платежи на сумму № руб., в том числе: плата за пользование предметом лизинга на сумму 309 980,00 руб., выкупной платеж на сумму 25 020,00 руб.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения договора лизинга и договоров поручительства, по настоящее время Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 кал. дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

26.03.2024г. между Лизингодателем и Лизингополучателем было заключено Дополнительное соглашение № к Договору лизинга № №., согласно п. 1.6.1. Лизингополучатель обязался в срок, не превышающий 2-х месяцев с даты заключения Договора снять ограничения с предмета лизинга., согласно п. 1.6.2. Лизингополучатель обязался в срок, не превышающий 3-х месяцев с даты заключения Договора зарегистрировать предмет лизинга в органах ГИБДД.

Лизингополучатель нарушил обязательства по дополнительному соглашению по Договору лизинга, в связи с чем согласно п. 1.7. обязан выплачивать Лизингодателю штраф в размере 1000,00 руб. в день.

Штраф, начисленный в соответствии с п. 1.7. Дополнительного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составил сумму в размере 176 000,00 руб.

05.11.2024г. ООО «АВТОКЭШ Бизнес» направило Требование ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» и ФИО1 о погашении задолженности с уведомлением о расторжении Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без ответа, предмет лизинга не возвращен и задолженность не погашена.

Позднее представитель истца направил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изъятием транспортного средства по Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ согласно акту изъятия.

По отчету № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: Грузовой самосвал № 000, VIN: №, №.в., транспортное средство оценивается на сумму № руб. Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств, по которому у Ответчиков перед Истцом осталась задолженность на сумму 554 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АКБ» не явился, и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежаще. Ответчик ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» направил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился на основании того, что транспортное средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изъятием истец должен был покрыть все расходы., а также в связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Изучив доводы истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон о лизинге), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЭШ Бизнес» (далее – «Лизингодатель», «Истец») и ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» (далее – «Лизингополучатель», «Ответчик») заключен Договор лизинга № № (далее – «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство Грузовой самосвал № VIN: №, 2019 г.в. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере № руб. в течение 35 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, последний 36-ый лизинговый платеж в размере № руб.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» было ознакомлено и обязалось их исполнять, о чем свидетельствует подпись Лизингополучателя в договоре лизинга.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО «АВТОКЭШ Бизнес» (далее – «Покупатель») и ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» (далее – «Продавец», «Продавец, выбранный Лизингополучателем») был заключен Договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца транспортное средство Грузовой самосвал № VIN: №, 2019 г.в. по цене № руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Лизингодатель (Покупатель) свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и отражено в п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЭШ Бизнес», ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства к Договору лизинга, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» своих обязательств по Договору лизинга.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение обязательств Лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п.1.1. настоящего договора в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение четырех лет или до полного исполнения обязательств по Договору лизинга, в зависимости от того какое из указанных условий наступит раньше. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 3.1. Договор поручительства).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКЭШ Бизнес» направило Требование ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» и ФИО1 о погашении задолженности с уведомлением о расторжении Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без ответа, предмет лизинга не возвращен и задолженность не погашена.

Соответственно, с 12.11.2024г. Договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 18.11.2024г., как указано в требовании.

Финансовые затраты Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляют № руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

26.03.2024г. между Лизингодателем и Лизингополучателем было заключено Дополнительное соглашение № к Договору лизинга № SVX2-000002-GO ль 25.03.2024г., согласно п. 1.6.1. Лизингополучатель обязался в срок, не превышающий 2-х месяцев с даты заключения Договора снять ограничения с предмета лизинга., согласно п. 1.6.2. Лизингополучатель обязался в срок, не превышающий 3-х месяцев с даты заключения Договора зарегистрировать предмет лизинга в органах ГИБДД.

Лизингополучатель нарушил обязательства по дополнительному соглашению по Договору лизинга, в связи с чем согласно п. 1.7. обязан выплачивать Лизингодателю штраф в размере № руб. в день.

Штраф, начисленный в соответствии с п. 1.7. Дополнительного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составил сумму в размере № руб.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга к Договору лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга к Договору лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9 % (ноль целых девять десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем взыскиваемый Истцом размер неустойки соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что обязательства не исполнялись ответчиками должным образом длительное время, кроме того, ответчики всячески усугубляли ситуацию, не оплачивая своевременно задолженность, в частности, не исполнили требование Истца по погашению задолженности.

В ходе судебного разбирательства Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изъятием транспортного средства по Договору лизинга согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

По отчету № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: Грузовой самосвал №, VIN: №, 2019 г.в., транспортное средство оценивается на сумму № руб.

Основываясь на рыночной стоимости предмета лизинга, Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств, по которому у Ответчиков перед Истцом осталась задолженность на сумму № руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая условия Договора лизинга, Договора поручительства, положения законодательства, суд полагает, что исковые требования Истца по взысканию с Ответчиков в пользу Истца задолженности согласно расчету сальдо встречных обязательств следует удовлетворить.

В п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

Согласно п. 3.2. и п. 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расчет сальдо встречных обязательств и завершающая обязанности одной стороны в отношении другой определяются согласно следующим правилам:

- если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

- если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по определенной в п.3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № формуле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения прав Истца, как Лизингодателя, подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий Договора лизинга Лизингополучателем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ Бизнес» (ООО «АКБ») к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛДОРСТРОЙ» и ФИО1 о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» задолженность по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., согласно расчету сальдо встречных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «УРАЛДОРСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «АВТОКЭШ Бизнес» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов