№ 2-245/2023

24RS0037-01-2022-002128-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 900 000 руб. под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал индивидуальные условия потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 228005,37 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1014647,45 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 123700,60 руб., просроченная ссудная задолженность 884250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 445,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 401,72 руб., неустойка на просроченные проценты 2744,63 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием выплаты задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1014647,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19273,24 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 509361,23 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в отношении него было совершено мошенничество, уголовное дело приостановлено. Ему позвонил представитель следственных органов, пояснил, что в отношении него был взят кредит в размере 800000 руб., необходимо обращаться за получением кредита в разные банки, будут проводиться проверки. В некоторых банках ему отказывали в выдаче кредита, в ПАО «Совкомбанк» ему дали кредит в размере 900000 руб. под залог автомобиля, часть денег получил наличными, часть на карту, данные денежные средства он положил на счет, который ему продиктовали по телефону, был отправлен отчет о получении денежных средств. Примерно через месяц ему позвонили, спросили, почему он не производит платежи, после чего он понял, что его обманули. Звонки и обращения в разные банки продолжалось в течение двух недель в сентябре 2021 года. В это же время ему был выдан кредит в АО «АТБ», который он оплачивает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик попал под мошенническую схему, считает, что стоимость автомобиля выше предложенной истцом. Также просить применить ст.333 ГК РФ, поскольку виновных действий ответчика не установлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом выражено согласие с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на срок 60 месяцев, 1826 дней (п. 2) под 6,9% годовых (п. 4).

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14). Кроме того, до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено общее количество платежей 59, минимальный обязательный платеж в размере 21587,06 руб., согласно графика ежемесячные платежи производятся 17 числа в размере 29515,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 29515,16 руб.

В соответствии с положениями п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

В соответствии с п. 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения обязательств по договору - своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения <данные изъяты> MITSUBLSHI Pajero Sport, 2010 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN): № (п. 10 индивидуальных условий). Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копи ПТС, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.12.2 Общих условий предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В пункте 6.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства (п. 5.3. Общих условий).

Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия исх. № с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента отправления претензии, требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком с учетом произведенных платежей составляет 1014647,45 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 123700,60 руб., просроченная ссудная задолженность 884250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 445,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 401,72 руб., неустойка на просроченные проценты 2744,63 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает, считая заявленный Банком ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика об обращении к истцу с заявлениями подтверждаются ответом ПАО «Совкомбанк» об обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о реструктуризации задолженности и уменьшении платежа, на которое направлен ответ путем СМС ДД.ММ.ГГГГ об отказе в данном заявлении. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора ответчику направлен ответ путем СМС о том, что опротестовать операции нельзя, средства сняты лично через кассу банка и в банкомате по чипу с подтверждением пин-кодом. При получении кредита 500000 руб. клиент снял наличными через кассу в отделении Банка, 400000 руб. сняты в банкомате Совкомбанка путем проведения 5 операций.

Предоставление кредита ответчику АО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 297860 руб. не имеет правового значения для рассмотрения данного гражданского дела.

По сообщению АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не заключен по причине отказа клиента.

АО «Почта Банк» в ответе на запрос суда сообщило, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставлял заявку на преставление кредита, в последующем кредитный договор не заключался.

ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщило, что обращения ФИО2 о предоставлении кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдены.

Факт возбуждения уголовного дела, приостановленного в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении со стороны ПАО «Совкомбанк» условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, либо требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19273,24 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104647 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19273 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец