Решение по делу № 2-18979/2024 от 15.01.2025

Дело №2-3241/2025 (№ 2-18979/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-025014-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда № от 13.08.2024 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, произвести, доставить и установить мебель (кухонный гарнитур) в течение 20 рабочих дней с момента внесения оплаты. В соответствии с условиями п. 2.2 договора, истец вносит авансовый платеж в размере 136 500 рублей и 58 500 рублей в день доставки товара. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не доставил, перестал выходить на связь.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства, оплаченные по договору № в размере 136 500 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение прав потребителя за период с 22.11.2024 по 30.11.2024 в размере 77 805 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 111 152 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено также пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № от 13.08.2024 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, произвести, доставить и установить мебель (кухонный гарнитур) в течение 20 рабочих дней с момента внесения оплаты.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора, истец вносит авансовый платеж в размере 136 500 рублей и 58 500 рублей в день доставки товара. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не доставил, перестал выходить на связь.

Согласно квитанции об оплате, ФИО1 внесена оплата авансового платежа 13.08.2024 года на счет ответчика в размере 136 500 рублей.

Согласно скрин-шоту переписки, осуществленной между ФИО1 и ИП ФИО2 (номер телефона соответствует номеру, указанному в договоре подряда), в связи с неоднократным нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору, истец 11.11.2024 года обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в виду нарушения обязательств по договору, однако требование ФИО1 было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, и отказалась от исполнения договора, в связи с его неисполнением в указанные в Договоре сроки, а также в связи с некачественным выполнением предусмотренных Договором работ.

11.11.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию, на которую тот не ответил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании авансовой стоимости в размере 136 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от 13.08.2024 года, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с условиями п. 2.2 договора, истец вносит авансовый платеж в размере 136 500 рублей и 58 500 рублей в день доставки товара.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок исполнения обязательств по договору составляет 20 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Таким образом, крайний срок исполнения обязательств являлся 10.09.2024 года.

Из пояснений истца следует, что на момент подачи иска в суд, обязательства не исполнены, ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения.

Истцом представлен расчет неустойки с 12.11.2024 года по 30.11.2024 в размере 77 805 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец представил расчет неустойки, который суд находит арифметически верным и соответствующим установленным обстоятельствам, в связи с чем требование о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о выплате денежных средств за период с 11.11.2024 по 30.11.2024 в размере 77 805,00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушенного права, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

С учетом неисполнения ответчиком требования истца о поставке товара или возврате денежных средств, руководствуясь названными нормами закона, и с учетом взысканной суммы суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 152 рублей.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей на оказание юридической помощи. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №):

- денежные средства, оплаченные по договору № в размере 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- неустойку за нарушение прав потребителя за период с 22.11.2024 по 30.11.2024 в размере 77 805 (семьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 111 152 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рублей 50 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать с 365 457 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К.Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 21.01.2025

Судья А.К.Арышева