Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 07 октября 2024 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,
при секретаре Николаевой Е.С.
с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
административный истец прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в рамках проведенной проверкой прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГБУЗ НО «Городская поликлиника №4 Канавинского района г.Н.Новгорода» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет диагноз «<данные изъяты>
На этом основании прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода просил суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направить решение суда в ОГИБДД УМВД России по Нижегородской области для внесения в базу ГИБДД информации о прекращении у ФИО1 права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца –помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. по поручению прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода поддержал заявленные требования.
Административный ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 по доверенности в судебное заседание после перерыва не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску, УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 названного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права следует, что наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Принятие таких мер направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В развитие указанных положений п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо предусматривается в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу п.1 и 4 ст.23 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в рамках проведенной проверкой прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГБУЗ НО «Городская поликлиника №4 Канавинского района г.Н.Новгорода» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет диагноз <данные изъяты> следовательно, по состоянию здоровья она не может управлять автотранспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Как следует из материалов дела, на запросы суда поступили ответы из ГБУЗ НО «Городская поликлиника №4 Канавинского района г.Н.Новгорода», согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ГБУЗ НО «Городская поликлиника №4 Канавинского района г.Н.Новгорода» не прикреплена, обращалась на прием врача –терапевта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» обращалась на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; из ГБУЗ НО «Городская поликлиника №4 Канавинского района г.Н.Новгорода» поступили сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» (л.д.50-54)
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту вынесения решения суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает <данные изъяты> которое, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, Постановлением Правительства Российской Федерации №695 от 23 сентября 2002 года «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности» и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, назван в качестве безусловного противопоказания к управлению автотранспортом.
Указанные состояния входят в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 (МКБ - 10).
Доказательств снятия ФИО1, с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Исходя из анализа ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, п. 1 и 4 ст. 23.1, ст. 24, ст. 25, абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 октября 1995 года "О безопасности дорожного движения", п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 раздела 1 перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, суд приходит к выводу о том, что возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, судом установлено, что при наличии данных о наличии у ФИО1, психического расстройства имеет диагноз «<данные изъяты> входящим в Перечень противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку управление ею транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Таким образом, сохраняющийся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к моменту вынесения судом решения диагноз установленного заболевания безусловно свидетельствует о сохранении угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше положений законодательных актов, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о прекращении права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода -удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья: п/п И.Б.Буцина
Копия верна
Судья: