Дело № 47RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года <адрес>
ФИО7 городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при помощнике судьи Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии представителя истца ФИО6 – ФИО8, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», к ФИО9 о признании права собственности на наследственное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истцом 26 мая 2025 года заявлены исковые требования первоначально к ответчику КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» об установлении факта принадлежности наследодателю ФИО11 правоустанавливающих документов:
- свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного Кингисеппским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N 12939 ДД.ММ.ГГГГ
- договора аренды земель для сельскохозяйственных целей от 05.07.1995 года;
- о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти наследодателя ФИО11, с постановкой данного земельного участка на кадастровый учет;
- о признании за ним прав и обязанностей по договору аренды земель для сельскохозяйственных целей ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0114001:83 площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2,
указав в обоснование иска, что он является наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество и оформить на него права аренды, поскольку при оформлении правоустанавливающих документов на имя наследодателя в них были внесены неправильные сведения в имя и отчество наследодателя: а именно: вместо имени и отчества «ФИО3» было указано «ФИО7», а поскольку наследодатель умер, его права как наследника могут быть восстановлены только в судебном порядке (л.д. 5-8).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 33).
В ходе судебного разбирательства судом из материалов истребованного наследственного дела установлено, что кроме истца о своих правах на наследство заявил еще один наследник – ФИО1, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Указанный соответчик о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указывает, что иск не признает (л.д.141).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ч. 2. ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется либо подачей нотариусу в течение шести месяцев после смерти наследодателя заявления о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся отцом истцу и ответчику ФИО9 (л.д.13-14, 47).
Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя в его собственности находилось имущество в виде земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 47:20:0114001:43, расположенного в <адрес>, указанный земельный участок был предоставлен согласно свидетельству на право собственности на землю на имя гражданина с установочными данными: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выданный <данные изъяты>, – разрешенное использование – для ведения садоводства (л.д. 10-11).
Также из материалов дела следует, что на имя гражданина ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, был оформлен договор аренды земельного участка площадью 242 кв.м. <адрес> арендодателем выступала Мэрия Кингисеппского района, договор аренды заключен на срок 49 лет (л.д.19-20).
Истец ссылается на то, что правоустанавливающие документы о правах на вышеуказанное имущество содержат ошибки в указании имени и отчества наследодателя.
В материалах наследственного дела имеется отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные объекты недвижимости, мотивированные ошибками в содержании правоустанавливающих документов (л.д.74).
Вместе с тем, то, что лицо, указанное в свидетельстве на право собственности на землю и в договоре аренды земельного участка, одно и то же лицо, а именно: наследодатель ФИО3, подтверждается материалами дела, а именно: тем, что в договоре аренды адрес арендатора совпадает с адресом проживания наследодателя, свидетельством о смерти, в котором указан год рождения наследодателя - 1926, совпадающий с годом рождения, указанным в свидетельстве на право собственности на землю; совпадением паспортных данных лица, указанного в свидетельстве на право собственности на землю и паспортными данными ФИО2, то есть судом установлено наличие ошибок при оформлении правоустанавливающих документов.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости были оформлены именно на имя ФИО2, то есть на имя наследодателя, в связи с чем полагает возможным установить, что представленные в материалы дела правоустанавливающие документы принадлежали наследодателю.
Поскольку ошибочные данные в правоустанавливающих документах объективно препятствуют наследникам оформить свои права на наследственное имущество во внесудебном порядке, суд также полагает обоснованными по праву исковые требования истца о признании за ним права на спорные объекты недвижимости, вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
Из материалов наследственного дела следует, что о своих правах на наследство, открывшееся после смерти наследодателя, заявили два наследника: ФИО6 и ФИО9, при этом доля ФИО9 в наследственном имуществе составляет 2/3 от наследственной массы за счет отказа в ее пользу от наследства третьего наследника ФИО10, супруги наследодателя (л.д.36-148).
Следовательно, право собственности истца и право аренды истца может быть признано только на его долю в праве на наследственное имущество, право на остальную часть наследственного имущества принадлежит другому наследнику, который вправе закончить оформление своих прав на наследство в установленном законом порядке.
Таким образом, за истцом может быть признано право собственности только на часть спорного имущества, а именно, только на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. и в праве аренды на земельный участок площадью 242 кв.м., право на остальные 2/3 долей спорного имущества принадлежит другому наследнику, который возражает против признания за истцом права на все наследственное имущество, то есть исковые требования о признании права подлежат частичному удовлетворению.
Также суд считает необходимым отметить, что требование истца, заявленное суду, о постановке земельного участка площадью 1 000 кв.м. на кадастровый учетом также удовлетворению не подлежат ввиду того, что суд не осуществляет действия по постановке земельных участков на кадастровый учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», к ФИО9 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов:
- свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданное на имя ФИО4 Кингисеппским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ за рег. записью <данные изъяты>,
- договора аренды земель для сельскохозяйственных целей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 и Мэрией Кингисеппского района,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (ранее имевший кадастровый №) площадью 1 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, право аренды 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес>, д. Межники, СТ Усть-Луга, уч. 55, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований ФИО6 к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», к ФИО9 о признании права на наследственное имущество в размере 2/3 долей, о постановке земельного участка на кадастровый учет отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.