Дело № 2а-8828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее ТУ Росимущества в РБ) к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования, отмене требования вынесенное в отношении ТУ Росимущества в РБ,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ТУ Росимущества в РБ обратился в суд, с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского ОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 по выставлению требования исх. к ИП №-ИП, отменить требование к ИП №-ИП.

Мотивирует тем, что 18.10.2022года в адрес ТУ Росимущества в РБ поступило требование судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 в рамках ИП №-Ип в течении 3х дней со дня поступления настоящего требования предоставить сведения о ходе и результатах торгов по 1\6 доли принадлежащей должника Матушкиной О.И, направить ответ. ТУ Росимущество в РБ письмом №02-ФЛ-06/11678 от 17.10.2022года сообщило, что уведомления готовности к реализации арестованного имущества №, №,№ были отклонены в системе электронного документооборота в связи с непредставлением Управлением ФССП России по РБ копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей собственности в порядке ст. 255 ГК РФ. Поскольку публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника. В указанном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не предоставлен полный пакет документов. Следовательно, требование к ИП №-ИП вынесенное в отношении ТУ Росимущества в РБ незаконно.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 ноября 2022года к участию в деле привлечены заинтересованные лица ФИО2, ООО «АйДи Коллект», ГУФССП России по РБ.

Представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены судом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения судебных актов службой судебных приставов является обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст. 69 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 87 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 90 упомянутого Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу абз. 2 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Функции Росимущества на территории Республики Башкортостан выполняет соответствующее Территориальное управление, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278.

Судом установлено, что в Стерлитамакском ГОСП ГУФССП России по РБ на исполнение находится исполнительный документ № 2-3292/2019 от 13.12. 2019года выданный мировым судьей судебного участка №4 по г. Стерлитамаку о взыскании задолженности в сумме 18235,46руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

12.05.2020года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из выписки из ЕГРН судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является сособственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

22.06.2020года вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Акт ареста и постановление о наложении ареста направлены по адресу должника ФИО4 посредством почтовой связи.

14.07.2022года вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику ФИО5

04.08. 2022года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

17.10.2022года письмом №02-ФЛ-06/11678 ТУ Росимущество в РБ отклонило уведомление от готовности к реализации арестованного имущества.

18.10.2022года в адрес ТУ Росимущества в РБ поступило требование судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 в рамках ИП №-Ип в течении 3х дней со дня поступления настоящего требования предоставить сведения о ходе и результатах торгов по 1\6 доли принадлежащей должника Матушкиной О.И, направить ответ.

Оспаривая правомерность выставления требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 в рамках ИП №-ИП, административный истец указывает на непредставление судебным приставом-исполнителем документов, свидетельствующих о соблюдении положений статьи 255 ГК РФ при обращении взыскания на имущество.

Однако данные доводы административного искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно абз. 4 п. 63 постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений и разъяснения следует, что при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в ходе самой процедуры торгов, но должны быть уведомлены об обращении взыскания на долю должника, являющегося участником общей долевой собственности, до начала такой процедуры.

Данные требования федерального законодательства судебным приставом-исполнителем выполнены. Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлено сособственникам доли в общем долевом имуществе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 уведомление от 03.08. 2022года о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности должника ФИО4, что подтверждается почтовым реестром от 03.08.2022года. Ответ от сособственников получен не был, что не является препятствием для реализации доли в общем долевом имуществе.

Таким образом, судебным приставом –исполнителем собран полный пакет документов для передачи на реализации доли должника в праве общей долевой собственности. Следовательно, отклонение уведомления судебного пристава –исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества со стороны ТУ Росимущества в РБ неправомерен и создает препятствия для реализации судебным приставом –исполнителем мер принудительно взыскания в рамках исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведение о ходе и реализации торгов со стороны ТУ Росимущества в РБ в рамках исполнительного производства №-ИП, то он правомерно вынес в пределах своих полномочий оспариваемое требование, которое направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда, защиту прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования, отмене требования в рамках исполнительного производства №-ИП, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова