Решение по делу № 2-3529/2024 от 27.01.2025

УИД 31RS0022-01-2024-006258-76 Гр. дело 2-581/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

в отсутствие истца ООО «РС», ответчика ФИО1, третьего лица ООО «Л-Строй»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2022 между ООО «ФИО5» (Продавец) и ООО «Л-Строй» (покупатель) заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого ООО «Электропромснаб» обязывалось поставить ООО «Л-Строй», <адрес>, товар, а последнее обязывалось принимать и оплачивать товар.

Обязательства по договору ООО «Л-Строй» не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за поставленный ООО «Электропромснаб» товар.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А66-№ по иску ООО по иску ООО «ФИО5» к ООО «Л-Строй» о взыскании задолженности, с ООО «Л-Строй» в пользу ООО «ФИО5» взыскана задолженность по договору № от 08.11.2022 в размере 2688637,87 руб., неустойка в размере 136257,64 руб., всего 2824895,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошли в размере 37124 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А66-№ по иску ООО «Электропромснаб» к ООО «Л-Строй» о взыскании задолженности, с ООО «Л-Строй» в пользу ООО «ФИО5» взыскана задолженность по договору № от 08.11.2022 в размере 949646,93 руб., неустойка за период с 14.11.2023 по 11.01.2024 в размере 53670,00 руб., всего 1003316,93 руб., неустойка, начисленная с 12.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 23033 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А66-№ по иску ООО «Электропромснаб» к ООО «Л-Строй» о взыскании задолженности, неустойки, с ООО «Л-Строй» в пользу ООО «ФИО5» взыскана задолженность по договору № от 08.11.2022 в размере 811994,13 руб., неустойка за период с 07.12.2023 по 01.08.2024 в размере 163993,09 руб., неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате 811994,13 руб. задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 22520 руб.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Л-Строй» своих обязательств по договору № от 08.11.2023 между ООО «ФИО5» и ФИО1 08.11.2022 был заключен договор поручительства.

Пунктом 1 договора поручительства 08.11.2022 определен объем ответственности поручителя ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № от 08.11.2022 по оплате товара, поставленного в адрес должника, в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов, неустоек, пени, реальный ущерб кредитора, возмещение всех расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ООО «ФИО5» прекратило деятельность 31.08.2024 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русский свет».

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу №А66-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А66-№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО «Русский свет» (далее – ООО «РС»).

ООО «Русский свет» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 4450278,93 руб., неустойку в размере 353920,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дел №А66-№ Арбитражным судом <адрес> в размере 82677 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82677 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением (№). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением (№).

Представитель третьего лица – ООО «Л-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика, третьего лица о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права сторон судом не нарушены, а неявка ответчика, третьего лица в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 08.11.2022 между ООО «ФИО5» (Продавец) и ООО «Л-Строй» (покупатель) заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого ООО «Электропромснаб» обязывалось поставить ООО «Л-Строй», <адрес>, товар, а последнее обязывалось принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А66-№ с ООО «Л-Строй» в пользу ООО «ФИО5» взыскана задолженность по договору №/СМО/К от 08.11.2022 в размере 2688637,87 руб., неустойка в размере 136257,64 руб., всего 2824895,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошли в размере 37124 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А66-№ с ООО «Л-Строй» в пользу ООО «ФИО5» взыскана задолженность по договору №/СМО/К от 08.11.2022 в размере 949646,93 руб., неустойка за период с 14.11.2023 по 11.01.2024 в размере 53670,00 руб., всего 1003316,93 руб., неустойка, начисленная с 12.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 23033 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А66-№ с ООО «Л-Строй» в пользу ООО ФИО5» взыскана задолженность по договору №/СМО/К от 08.11.2022 в размере 811994,13 руб., неустойка за период с 07.12.2023 по 01.08.2024 в размере 163993,09 руб., неустойка, начисленная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате 811994,13 руб. задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 22520 руб.

Таким образом, указанными решениями Арбитражного суда <адрес>, вступившими в законную силу, с ООО «Л-Строй» в пользу ООО «ФИО5» взыскана задолженность по договору № от 08.11.2022 в общем размере 4450278,93 руб., неустойка в размере 353920,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82677 руб.

ООО «ФИО5» прекратило деятельность 31.08.2024 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русский свет».

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со статьями 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства, поручительство по настоящему договору действует, как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки. Таким образом срок действия договора поручительства до настоящего времени не истек.

Претензии истца об уплате задолженности оставлены без ответа.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 58208 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский свет» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ООО «Русский свет» сумму задолженности в размере 4450278,93 руб., неустойку в размере 353920,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дел Арбитражным судом <адрес> в размере 82677 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 58208 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>