(УИД47RS0001-01-2023-000075-19)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-269/2023

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника гр. З. . Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к гр. З. взыскана задолженность по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН CARAVELLA, 1994 г. V1N: № Госномер: №.

В рамках исполнительного производства произведена замена стороны на ООО «КИБЕРНИКС» на основании определения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО1 не предпринят полный комплекс мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю;

автотранспортное средство, принадлежащее должнику не объявлено в розыск;

не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о времени и месте передвижения автотранспортного средства;

с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не вынесен акт описи (ареста) и изъятия имущества;

не обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее распространенных мер принудительного исполнения. Форма реализации данной меры состоит в описи, аресте и дальнейшей принудительной реализации имущества должника. Одной из основных стадий обращения взыскания на имущество должника является наложение ареста, предусмотренного ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Арест имущества должника состоит в следующих действиях судебного пристава-исполнителя: акта о наложении ареста на имущество должника; объявления запрета распоряжаться имуществом; изъятия имущества и передачи его на хранении.

Административный ответчик должен был руководствоваться ч.2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» где установлено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 125-127 КАС РФ, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН CARAVELLA, 1994 г. VIN: № Госномер: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН CARAVELLA, 1994 г. VIN: № Госномер: №.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 представила в суд отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бокситогорским городским судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского микрозайма в размере: 254361.51 руб. в отношении должника гр. З. , ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: МФК "Быстроденьги".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По исполнительному производству были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы-банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника, на которые обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ со счета Сбербанка списаны денежные средства в сумме 9934,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, но в адресе должник не проживает.

Повторно направлены запросы банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СЗТ», но удержаний не производилось, т.к. должник уволился. В октябре 2022 и декабре 2023 обновлены все запросы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено ограничение на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ установлено место получения дохода должника в ООО «Спецэнерго», направлено постановление для удержаний с заработной платы.

Полагает, что признаки халатности в действиях судебного пристава исполнителя ФИО1 отсутствуют, признаки бездействия также отсутствуют, нарушения законодательства не допущено, все действия пристава законны и правомерны.

Начальником Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области представлен в суд отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ на исполнение исполнительного документа — исполнительный лист ФС№, выданный Бокситогорским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по требованию неимущественного характера - обращении взыскания на автомобиль марки Wolkswagen Carawella, выпуска 1994 г., двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет красный, VIN №№, г\н №, ПТС №, выдан ОП МРЭО ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 285600, 00 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, с физического лица гр. З. в пользу ООО МКК «Быстроденьги».

Системой электронного документооборота программного комплекса АИС «судебный пристав» должнику и взыскателю была направлена и получена ими в личном кабинете ЕПГУ копия Постановления о возбуждении судебным приставом Бокситогорского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 исполнительного производства №.

В 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставленный должнику для добровольного исполнения им требований исполнительного документа, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по ЛО в рамках исполнительного производства № с помощью системы электронного документооборота программного комплекса АИС «судебный пристав» в целях дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, были направлены электронные запросы о должнике и имеющемся у него имуществе, в частности банки и иные кредитные учреждения, МРЭО ГИБДД, Управление кадастра и картографии по ЛО, УФМС России по ЛО, УПФР России по ЛО. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов судебным приставом обнаружено у должника имущество, не снятое им с учета в органах МРЭО ГИБДД ОП № ГУ МВД России по г.СПб и ЛО - автомобиль марки Wolkswagen Carawella, выпуска 1994 г., двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет красный, VIN №№, г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного ТС, принадлежащего должнику.

На основании ст. 69 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в целях принудительного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Все указанные Постановления были направлены должнику и взыскателю системой электронного документооборота программного комплекса АИС «судебный пристав» в личный кабинет и получены адресатами для их уведомления о действиях, производимых судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ от операторов сотовой связи ООО «Мегафон» получены данные об имеющемся номере телефона, зарегистрированном на должнике гр. З. №. Телефонную трубку должник гр. З. не берет.

ДД.ММ.ГГГГ получен новый возможный адрес проживания (нахождения) должника гр. З. - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из УПФР России по СПб и ЛО получены сведения о месте работы должника гр. З. - ООО «СЗТ», адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ определением из Бокситогорского городского суда ЛО об установлении правопреемства стороны «взыскатель», судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя ООО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ после обновления запросов получены сведения из Росреестра (ЕГРП) об имеющемся на территории Ленинградской и Свердловской областях имуществе, находящемся в собственности должника гр. З. , в частности на территории Всеволожского района ЛО и Белоярского района СО.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям УПФР России по СПб и ЛО, должник гр. З. работает в ООО «Спецэнерго» по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения, согласно которым должник гр. З. имеет счета в различных банках РФ, в том числе в ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Почта Банк», АО «Сургут нефтегазбанк», АО «Газпромбанк», ПАО АКБ «Ак Барс», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, полученным судебным приставом- исполнителем из Администрации Лидского с\п Бокситогорского р-на ЛО в виде бытовой характеристики и формы-9, установлено, что гр. З. на территории <адрес> зарегистрирован, но фактически не проживает, конкретное местонахождение (адрес проживания) его и его родных им неизвестен. Имущество, принадлежащее гр. З. на праве собственности, на территории Бокситогорского района ЛО, не обнаружено. По адресу <адрес> фактически постоянно проживает гр. гр. О, которая приобрела дом, находящийся по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для установления фактического места жительства должника гр. З. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ОСП <адрес> Постановление о поручении с указанием выхода в адрес последнего имеющегося установленного возможного места фактического проживания должника — <адрес> проверки имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики - представитель УФССП по Ленинградской области, судебные приставы-исполнители Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо гр. З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись неоднократно судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Бокситогорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью):

Взыскано с гр. З. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242734 руб. 17 коп., из них 152826, 76 руб. - основной долг, 88307, 64 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1599, 77 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11627 руб. 34 коп., а всего 254361 рубль 51 копейка.

Обращено взыскание на автомобиль марки Wolkswagen Carawella, выпуска 1994 года, двигатель № ААВ285885, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан: ОП МРЭО ГИБДД №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 285600 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании решения суда выданы исполнительные документы: ФС № № по требованию о взыскании денежных средств, ФС № по требованию об обращении взыскания на автомобиль.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «КИБЕРНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № по требованию об обращении взыскания на автомобиль. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № № по требованию о взыскании денежных средств. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1, которое заключается в том, что не предпринят полный комплекс мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю; автотранспортное средство, принадлежащее должнику не объявлено в розыск; не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о времени и месте передвижения автотранспортного средства; с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не вынесен акт описи (ареста) и изъятия имущества; не обращено взыскание на заложенное имущество, а потому просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН CARAVELLA, 1994 г. VIN: № Госномер: №, обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН CARAVELLA, 1994 г. VIN: № Госномер: №.

Таким образом, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № № по требованию о взыскании денежных средств.

Как установлено судом, усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, операторам связи и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника, на которые обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО Сбербанк списаны денежные средства в сумме 9934,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2191,63 руб., которые перечислены взыскателю (общая сумма 12126,06 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, не обнаружено. Должник по адресу регистрации не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СЗТ», но удержаний не производилось, т.к. должник уволился.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено место получения должником дохода в ООО «Спецэнерго», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Исполнительное производство находится на исполнении.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО1, предпринимается необходимый комплекс мер, предусмотренный ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках указанного административным истцом исполнительного производства.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требования исполнительного документа, доказательств обратного суду со стороны административного истца не представлено.

При этом суд полагает возможным отметить, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС№, выданный Бокситогорским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по требованию неимущественного характера - обращении взыскания на автомобиль марки Wolkswagen Carawella, выпуска 1994 г., двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет красный, VIN №№, г\н №, ПТС №, выдан ОП МРЭО ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 285600, 00 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, с физического лица гр. З. в пользу ООО МКК «Быстроденьги», в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС, принадлежащего должнику, а также проводятся необходимые исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, касающиеся требования неимущественного характера - обращения взыскания на автомобиль марки Wolkswagen Carawella. При этом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном административном иске не оспаривались, в связи с чем судебной проверке в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку административным истцом выбран способ защиты нарушенного права путем оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 10.05.2023.

Судья: