77RS0001-02-2023-001769-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-38/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным отказ от наследства, подписанный истцом 22.07.2022 г., зарегистрированный за №77/309-н/77-2022-5-184; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 руб.
Иск мотивирован тем, что 31.01.2022 г. умер ФИО3 ФИО1 является женой ФИО3, а ФИО2 – дочерью наследодателя. В связи со смертью ФИО3, нотариусом г. Москвы ФИО4 было заведено наследственное дело №70/2022. 20.07.2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, которым отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3 В обоснование своей позиции по иску истец указывает на то обстоятельство, что она в период подачи заявления об отказе от наследства от 20.07.2022 г., страдала психическими расстройствами, которые лишали ее возможности отдавать отчет своим действиям и осознавать их последствия.
Представители ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на их незаконность и необоснованность.
Третьи лица (их представители), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.п 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Судом установлено, что 31.01.2022 г. умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Истец ФИО1 является женой ФИО3, а ФИО2 – дочерью наследодателя.
В связи со смертью ФИО3, нотариусом г. Москвы ФИО4 было заведено наследственное дело №70/2022.
20.07.2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, которым отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3
В обоснование своей позиции по иску истец указывает на то обстоятельство, что она в период подачи заявления об отказе от наследства от 20.07.2022 г., страдала психическими расстройствами, которые лишали ее возможности отдавать отчет своим действиям и осознавать их последствия.
По поручению Бабушкинского районного суда г. Москвы экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ была проведена экспертиза, и которой дано заключение комиссии экспертов о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях №469/а от 18 марта 2024 г., из которого следует, что в связи с неясностью клинической картины, сложностью оценки психического состояния ФИО1 в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным. Рекомендуется направить ФИО1 на стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу с предоставлением медицинской документации (оригиналов медицинских карт и документов из частного центра психиатрии, неврологии и наркологии ООО «Клиника Роса», иных консультативных заключений врача-психиатра, к которым обращалась ФИО1
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, которая указала, что выводы изложенные в заключении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ №469/а от 18 марта 2024 г. поддержала указав, что в связи с неясностью клинической картины, сложностью оценки психического состояния ФИО1 необходимо разрешить вопрос, о назначении судом стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2024 г. по настоящему делу была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.
Указанным вступившим в законную силу определением суда на ФИО1 была возложена обязанность по вызову эксперта явиться для проведения экспертизы.
Как усматривается из сообщения заместителя главного врача ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России от 07.07.2025 г. № 0127/4981, ФИО1 было предписано явиться для госпитализации с целью проведения судебной экспертизы 20.03.2025 г., однако она в указанный день явилась без лабораторных исследований, необходимых для осуществления госпитализации. Повторно ФИО1 было предписано явиться для госпитализации с целью проведения судебной экспертизы 03.04.2025 г., однако она в указанный день также не явилась.
В последующем ФИО1 неоднократно вызывалась в лечебное учреждение с целью проведения судебной экспертизы на 15.05.2025 г., на 19.06.2025 г., на 03.07.2025 г., однако истец в ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России в назначенные дни не явилась.
Суд обеспечил истцу возможность получения и представления доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе назначив по делу стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, однако истец, зная достоверно о необходимости личного присутствия при проведении экспертизы, без уважительных причин в экспертное учреждение не явилась, что свидетельствуют об уклонении от проведения экспертизы, злоупотреблении своими процессуальными правами, несмотря на то, что проведение указанной экспертизы являлось обязательным в целях своевременного и правильного рассмотрения дела и соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, на основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку ею, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, из которых можно было бы сделать однозначный и недвусмысленный вывод о том, что она при подписании заявления об отказе от наследства, она не отдавала отчет своим действиям и не понимала их юридическое значение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года
Судья А.С. Меркушова