Дело № 2а-789/2025

34RS0036-01-2025-001013-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Перекрестова В.Н.,

при секретаре Ли Е.Д.,

06 октября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Светлоярском РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 11653/23/34027-ИП от 16.09.2022 г. по исполнительному листу от 15.09.2021 г., выданного Кировским районным судом г.Волгограда в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в размере 283 428,50 руб. Ему известно, что 23.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как последний трудоустроен в ООО «Управляющая компания «Эко-Координатор». Однако денежные средства с заработной платы не поступают, сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату, пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей; обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 11653/23/34027-ИП от 16.09.2022 г., по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; предоставить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, о причинах неисполнении постановления об обращении взыскании на заработную плату должника.

Протокольным определением от 08 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Эко-Координатор".

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения, согласно которым 23.04.2025 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО5, которое направлено работодателю должника простой корреспонденцией. В связи с не поступлением денежных средств на депозитный счет Светлоярского РОСП работодателю должника постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)» направлено повторно заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80089513384834). Просит суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Эко-Координатор" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 16.09.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 027845384 от 15.09.2021 г., выданного Кировским районным судом г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 11653/23/34027-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4 задолженности в размере 283 428,50 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банковские (кредитные) организации, ОПФР, ФНС России, ГИБДД по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, получения сведения о доходах должника, о наличии движимого и недвижимого имущества.

09.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных ответов из Росреестра следует, что за ФИО5 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Из представленных ответов из ЗАГС следует, что сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО5 не имеется.

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО5 открыты счета.

18.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу МВД России за ФИО5 автотранспортные средства не зарегистрированы.

23.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 11653/23/34027-ИП по состоянию на 06.10.2025 г. с должника ФИО5 взыскано 39 307,47 руб., из которых взыскателю перечислены 31 477,47 руб., находятся на депозитному счете 7 830 руб.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В силу пункта 2 части 3 названной статьи обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 поименованного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в установленный для добровольного исполнения срок должником ФИО5 требования исполнительного документа о погашении взысканной денежной суммы, не исполнены. В этой связи, установив место работы должника, судебный пристав-исполнитель в соответствии с приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы задолженности.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода, не осуществлена проверки бухгалтерии, не может являться основанием для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем производятся действия по контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, в материалах дела имеются доказательства поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов и их перечислении на счет взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судом учтено, что возможность исполнения судебного акта взыскателем не утрачена и реализуется, поскольку в настоящее время происходит реальное взыскание денежных средств с заработной платы должника ФИО5 по исполнительному производству № 11653/23/34027-ИП от 16.09.2022 г. в пользу взыскателя ИП ФИО4

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскании на заработную плату должника.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов, в настоящем споре в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Светлоярского РОСП ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным, являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности совершить ими определенные действия.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП ФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела Светлоярского РОСП ФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Светлоярского РОСП ФССП по Волгоградской области и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Перекрестов

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 г.

Председательствующий В.Н. Перекрестов