Дело № 2-2622/2022 19 августа 2022 года
29RS0023-01-2022-002112-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при ведении протокол помощником судьи Казаковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки,
установил:
ООО «ТЭР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭР» и ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство по подбору объекта недвижимости для его последующего приобретения ответчиком. Посредством услуг истца в интересах ответчика была найдена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта стоимость услуг истца составила 113400 руб. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло ответчику. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по подбору квартиры в полном объеме, в связи с чем просит взыскать в свою пользу вознаграждение по агентскому договору в размере 105953 руб. 89 коп., а также предусмотренные агентским договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25958 руб. 70 коп. (105953,89 х 0,1% х 245 дней), а также расходы по оплате государственной пошлины 3838 руб. 30 коп. (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 66), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91), в суд не явилась, ранее представила письменные возражения на исковые требования (л.д. 56-57).
Третье лицо ФИО6, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90), в суд не явился, до судебного заседания представил суду письменный отзыв на исковые требования (л.д. 92).
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭР» и ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство по платному подбору объекта вторичной недвижимости – жилого помещения для его последующего приобретения ответчиком (л.д. 8).
Из п. 2.1 договора следует, что выплата агентского вознаграждении производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента не позднее 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашение к Агентскому договору.
Согласно п. 2.3.1 договора стоимость услуг агента за подбор жилого помещения на вторичном рынке составляет 29000 руб. + 2 % от стоимости объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭР» и ФИО3 подписан акт выбора объекта с покупателем на последующее приобретение объекта недвижимости, исходя из содержания которого ФИО3 осмотрела и согласилась на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры указана в акте в размере 4220000 руб. В момент подписания акта ответчик переда истцу 20000 руб. в счет аванса за вознаграждение агента, которое составило в общей сумме 113400 руб. (4220000 х 2 %) + 29000 руб.)
Таким образом, агентом были надлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору, найден продавец <адрес>, произведен показ квартиры, что подтверждается актом осмотра к агентскому договору.
Представитель также истца пояснил суду и ответчик не оспаривал, что сумма в размере 20000 руб. была впоследствии возвращена ответчику на основании его заявления (л.д. 45 оборот).
В период действия агентского договора, определенного сторонами на период 1 год с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.8), ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру на нового собственника – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты агентских услуг истца.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 18), оставленной ответчиком без удовлетворения.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ (после подбора истцом квартиры) между ответчиком и ИП ФИО8 договора на оказание услуг, последующее подписание акта выполненных услуг по сопровождению сделки по переходу права собственности на указанную квартиру (л.д. 49-52), с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, не опровергает исполнения истцом надлежащим образом условий агентского договора, согласно которым ответчику была подобрана квартира, впоследствии им приобретенная.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований в размере 105953 руб. 89 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п. 6.1. Правил агентирования неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25957 руб. 75 коп. (105953,89 х 0,1% х 245 дней).
Учитывая период неустойки, ее соразмерность основному требований, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 руб. 30 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭР» (ИНН .....) задолженность по агентскому договору в размере 105953 руб. 89 коп., неустойку в размере 25958 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3838 руб. 30 коп., а всего – 135750 (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022