Дело № 2-1705/2023
УИД: 78MS0011-01-2022-004575-16 19 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с указанными исковыми требованиями, АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ранее- АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт») просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39133,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1374,02 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, зарегистрированные по указанному адресу, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, в то время как ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39133,93 руб. Ранее АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с должников указанной задолженности, вынесенные судебные приказы были отменены на основании возражений должников.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 55911,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,33 руб. (л.д. 141).
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, заявленных к ФИО4, ФИО5, просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31013,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1373,94 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с отказом от иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО7 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Направленные ответчикам по адресу их регистрации судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчиков надлежащим.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО2, ФИО6 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно: ФИО2 принадлежит <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>. В указанной квартире данные собственники зарегистрированы, также в жилом помещении зарегистрирован член семьи собственника ФИО2- ФИО3 (л.д. 5-6, 32, 39).
Ответчики являются потребителями по договору энергоснабжения и принимают поставленную истцом электроэнергию.
По показаниям прибора учета по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 31013,24 руб. (л.д. 194-196).
Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчики иного расчета, равно как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представили.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенной истцом при обращении с иском в суд, в размере 1373,94 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ: №), ФИО3 (паспорт РФ№), ФИО6 (паспорт РФ: №) в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН № задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31013,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1373,94 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.