Решение по делу № 2-742/2023 от 13.04.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000305-79 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-742/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 365,22 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 583,66 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, на основании ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Вышеуказанным определением сторонам в соответствии с требованиями части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для направления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; в соответствии с требованиями части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику ФИО1 по <адрес>.

Конверт с судебной корреспонденцией, направленной ответчику ФИО1 по вышеуказанному адресу, возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее -«Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 199 301,00 руб. {Сто девяносто девять тысяч триста один рубль 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 199 301.00 руб. (Сто девяносто девять тысяч триста один рубль 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 438 365.22 руб. (Четыреста тридцать восемь тысяч триста шестьдесят пять рублей 22 копейки), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 198 608,46 руб. (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемь рублей 46 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 229 856,76 руб. (Двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 76 копеек),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 900,00 руб. (Девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Тихоновой Елены Викторовны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 438 365,22 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 198 608,46 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 229 856,76 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 900,00 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 583,66 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена в суд.

На основании положений ч.5 ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 199 301,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 10700 рублей.

В соответствии с условиями кредитования клиент обязан ежемесячно погашать задолженности, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 199 301,00 руб. рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что Белокрыловой А.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения платежей не поступало.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В пункте п. 13 Индивидуальных условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по кредиту третьим лицам.

В данном случае ответчик. выразила согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер исковых требований заявленных истцом не превышает того объема прав требования, которые были переданы ООО «Филберт» по договору цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 438 365,22 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 198 608,46 руб., задолженность по процентам в сумме 229 856,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 900,00 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Солгано выписки по счет обязательства ответчиком последний раз исполнялись в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3791,83 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3791,83 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Елены Викторовны (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 662330589978) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 365,22 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 198 608,46 руб., задолженность по процентам в сумме 229 856,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 583,66 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.

Председательствующий- подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина