К делу № 1-2096/2023

23RS0041-01-2023-022238-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.М.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лобачевой М.В. орд.№, уд.№,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «КТТУ», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по ул. им. Героев Разведчиков в <адрес>, вступил в преступный сговор со ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ на основании постановления Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на хищение припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «ВАЗ 21102» 2002 года выпуска, в кузове серебристо-голубого цвета, г.р.з. Т № НВ 161 регион, идентификационный номер (VIN): ХТА№, принадлежащего ФИО3 При этом разработали преступный план, согласно которому ФИО6 должен проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля и привести в действие двигатель, в этот момент ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ на основании постановления Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должен наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности. Во исполнение совместного преступного умысла, в вышеуказанные дату и время, ФИО4 - ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ на основании постановления Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, по ул. им. Героев Разведчиков в <адрес>, после чего с использованием находящегося в замке зажигания ключа привел в действие двигатель автомобиля. В этот момент ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ на основании постановления Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 - ФИО5 о возможной опасности. После этого ФИО6 совместно со ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ на основании постановления Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «ВАЗ 21102» 2002 года выпуска, в кузове серебристо-голубого цвета, г.р.з. Т № НВ 161 регион, идентификационный номер (VIN): ХТА№, под управлением ФИО4 - ФИО5, принадлежащим ФИО3, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последнему, а именно: автомагнитолой «Pioneer 32000» стоимостью <данные изъяты>, детским автомобильным креслом стоимостью <данные изъяты>, музыкальной колонкой фирмы «Dexp» стоимостью <данные изъяты>, сабвуфером марки «JBL», стоимостью <данные изъяты>, усилителем звука марки «Pioneer», стоимостью <данные изъяты>, а так же не представляющим ценности для ФИО3 портмоне, в котором находились не представляющие ценности для ФИО3, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта АО «Райффазен Банк», а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив данное имущество, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого – адвокат Лобачева М.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, настаивала на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания ФИО2 полагался на усмотрение суда, причиненный ущерб ему не возмещён, является значительным.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и -психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 указание в обвинительном заключении о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что, поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления не определялись состоянием алкогольного опьянения, не способствовали снятию внутреннего контроля над своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления, а так же не подтверждается материалами дела.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Кроме того не установлены основания применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Освободить ФИО2 по отбытию срока наказания до вступления приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска (производства) г.р.з Т № НВ 161 регион, VIN: <***> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; квитанция на скупленный товар №-КК21-0005344 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-КК21-0000385 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-СУ20- 0010927 от ДД.ММ.ГГГГ 2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: