№ 2-3471/22

УИД : 36RS0002-01-2022-002656-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И., с участим представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора потребительского кредита незаключенным обязании исключить сведения о просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» с иском, в котором просит признать договор потребительского займа (№) от 19.12.2021г. между ней и Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (№) незаключенным; Обязать ответчика прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца, удалив указанные персональные данные из соответствующих баз хранения; обязать ответчика направить в АО "Национальное бюро кредитных историй", в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по договору потребительского займа (№) от 19.12.2021г., просроченной задолженности; взыскать ответчика в ее пользу моральный вред в размере 1000 рублей. В обосновании заявленных требований указала, что в феврале 2022 ей через Единый портал государственных услуг (Госуслуги) был направлен запрос о предоставлении информации в бюро кредитных историй. Ознакомившись с выпиской на свой запрос выяснилось, что на ее имя был оформлен микрозайм на сумму 11000,00 рублей в Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» на основании договора займа (№) от 19.12.2021 г., срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств. Истец не заключала, договор займа, анкету, согласие на обработку персональных данных, а также иных документов не подписывала, паспортные данные не предоставляла и не направляла. Согласие на выдачу кредита, было выраженно в подписании документов через код, направленный по смс-сообщением, которого истец не давала, она не давала, посредством сайта кредит не оформляла. Сумма займа истцом получена не была, и на ее счет денежные средства не поступали. В связи с чем, она обратилась в Центральный Банк России и по ее обращению проведена проверка и направлен ответ в отношении проведенной проверки. Согласно ответа Банка России истице дополнительно стало известно, что договор потребительского займа был подписан в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» с использованием электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении). Однако, никакого пароля на подписание и заключение договора истец не получала, никаких паролей никуда не вводила. Также Банком России указано, что ответчик предоставил заявление-анкету (которое подписано якобы заемщиком электронной подписью 19.12.2021), в котором указана ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, номер контактного телефона и СНИЛС. Между тем, никаких данных сведений истицей ни в какую анкету не вносились, на сайтах никаких форм не заполнялось. Также из ответа Центрального Банка следует что сумма займа по Договору передана следующим образом: -10 000,00 руб. перечислены на банковскую карту (№); -1 000,00 руб. удержаны на основании заявления заемщика в счет оплаты услуги за включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая». Истец никаких денежных средств от ответчика не получала, банковская карта с указанным номером ей не принадлежит. Кому были перечислены денежные средства, ей не известно. По указанному факту истица обращалась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы г. Воронежа. В настоящий момент проводится проверка. 25.02.2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просила предоставить исходные документы по договору займа, а также признании его незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных. Бюро кредитных историй внесены недостоверные сведения о займе от 19.12.2021г. на сумму 11000, 00 рублей, в результате чего, рейтинг истца на сайте снизился, что негативно складывается на ее кредитной истории. Кроме того, за истицей числится задолженность, на которую начисляются проценты. В связи с тем, что права истца были нарушены она обратилась в суд ( л.д. 4-9). Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от 06.06.2022 ( л.д. 56) и на основании доверенности от 11.05.2022 ( л.д. 57) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2001 между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» неизвестным лицом, действующим от имени ФИО2 был заключен договор займа № Z200297498501 на сумму 11000,00, которые были перечислены на карту (№) в сумме 10000,00 рублей и 1 000,00 рублей удержана на основании заявления заемщика в счет оплаты услуги за включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая».

Истец обратилась в Центральный Банк и по результатам рассмотрения ее обращения Центральным Банком был дан ответ, из которого следует, что договор потребительского займа был подписан в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» с использованием электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении)( л.д.21-29)

По указанному факту истица обращалась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы г. Воронежа, однако до настоящего момент проводится проверка.

25.02.2022 года истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просила предоставить исходные документы по договору займа, а также признании его незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных( л.д. 30-31).

Согласно представленного ответа на претензию истца ответчиком было указано, что еще проводится внутренняя проверка по факту ее обращения и о результатах проведенной проверки ей будет сообщено дополнительно ( л.д. 33)

В ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО2 договор займа не заключала, никаких денежных средств от ответчика не получала, банковская карта с указанным номером ей не принадлежит.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Указанные условия заключения договора между истцом и ответчиком не соблюдены, договор в установленной письменной форме, в том числе в электронной форме, не заключен. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных;

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

9.1) обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 24 апреля 2020 года N 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных" и Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами;

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Указанные требования в отношении истца не выполнены. Ее персональные данные обработаны и переданы в бюро кредитных историй без согласия истца. Остальные предусмотренные в законе основания для обработки персональных данных без согласия их правообладателя отсутствуют.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории и удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца.

На основании положений, изложенных в приамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон применяется к правоотношениям по кредитным договорам.

Согласно ст. 15 Закона РФ « Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).

Учитывая приведенное выше, наличие нарушения прав потребителя ФИО2 действиями ответчика, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, в размере 1200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа (№) от 19.12.2021г. между ФИО2 и Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ОГРН: (№) незаключенным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ОГРН: (№) прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО2, удалив указанные персональные данные из соответствующих баз хранения.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (№) направить в АО "Национальное бюро кредитных историй", в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по договору потребительского займа № (№) от 19.12.2021г., просроченной задолженности.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ОГРН: (№) в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину 1200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2022 года.