Дело №2а-2906/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002807-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным решение и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным и отменить отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов из государственных земель, расположенного по адресу<адрес> площадью 1000 кв.м., для ведения садоводства; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов из государственных земель, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обоснование админситративного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, сославшись на пп. 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, приказ Минкульта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок частично находится в зоне Р-4-6 уч. ПР-5, учитывая данное обстоятельство, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче ГПЗУ, не будут указаны, что может повлиять на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением; испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

С указанным решением административный истец не согласен, считает отказ незаконным.

Указывает, что приведенные в ответе административным ответчиком основания не могут послужить отказом в предоставлении государственной услуге. Кроме того, формируемый участок расположен участок с кадастровым номером №, который сформирован в ДД.ММ.ГГГГ г., находится в государственной собственности и в той же зоне Р-4-6 ПР-5, предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования-ведение садоводства. Также в прилагаемой схеме формируемого им участка, видно, что между запрашиваемым административным истцом участком и участком с кадастровым номером № ширина дороги составляет - 9,5 м, а между участком с кадастровым номером № ширина дороги составляет 8 м., что не препятствует проезду любого транспорта к ранее сформированным участкам.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Законом города Севастополя от 23 января 2015 г. N 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (статья 1). В частности, гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны); предоставляются меры социальной поддержки, как первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, имея статус «дети войны», обратился за получением государственной услуги через ЕПГУ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 999 кв.м., для ведения садоводства, вид желаемого права: аренда.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами.

Ссылаясь в свое м ответе на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, административный ответчик указывает, что в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок частично находится в зоне Р-4-6 уч. ПР-5, учитывая данное обстоятельство, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче ГПЗУ не будут указаны, что может повлиять на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Также в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

С целью проверки доводов административного ответчика, судом истребован ответ из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Г/-/16 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП (далее - ПЗЗ).

Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3C утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества.

В соответствии с документацией но планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию 15 данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», запрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-6, участок ПР-5.

Однако суд отмечает, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне ведения садоводства, следовательно, формирование земельного участка в указанной зоне не противоречит требованиям, определенным Приказом Минкультуры России от №

Положения вышеуказанного приказа Минкультуры России не запрещают предоставление, передачу земельного участка, а устанавливают ограничения по его использованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает во внимание приведенные нормы права, которые не содержат прямого запрета на образование земельных участок с данным разрешенном видом использования, использование его по функциональному назначению, как это предусмотрено для иных регламентных участков.

Согласно сведениям, предоставленным из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, установлено, что запрашиваемая административным истцом расположена вне границ красных линий Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории у лично-дорожной сети и территории общественного пользования» (с изменениями), не пересекает автомобильные дороги общего пользования города Севастополя согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30 04.20.15 № 347-ПП «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя» (с изменениями), а также не пересекает внутриквартальные дороги согласно Перечню внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройки города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.09.2024 № 432-ПП «Об утверждении Перечня внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройке города Севастополя» (с изменениями).

Таким образом, довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам, не подтверждается представленными доказательствами.

Поэтому указанные в сообщении обоснования о проведенных заключениях от ДД.ММ.ГГГГ вх. № сама по себе не могла являться основанием для отказа в оказании государственной услуги.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пп.1 п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания положений п.8 ст.226 КАС РФ и пп.1 п.9 ст.226 КАС РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи следует, что суд не связан указанными в решении государственного органа причинами принятия решения, а обязан проверить нарушены ли права административного истца принятым решением, возможно ли восстановление нарушенных прав истца в случае признания незаконным решения государственного органа.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам.

По смыслу приведенных норм следует, что установленное законом право на формирование земельных участков не является безусловным, поскольку подлежит реализации в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Так, из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что запрашиваемый земельный участок частично формируется в границах существующего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2).

Указанное обстоятельство свидетельствует том, что в силу положений пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ испрашиваемый административным истцом земельный участок невозможно образовать и передать в пользование административному истцу, поскольку он обременен правами третьего лица.

Поэтому суд приходит к выводу, что в силу п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, имеются обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности оказания административному истцу заявленной государственной услуги. В связи с чем, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а ФИО1 не лишен возможности обратиться за государственной услугой в других координатах земельного участка.

Следовательно, не имеется основания для возложения на административного ответчика в силу ст.227 КАС РФ какой-либо обязанности в связи с принятым решением, и, оснований для возмещения административному истцу судебных издержек по делу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным решение и возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.09.2025.

Судья Н.А. Анохина