Судья Уткина В.Ю. № 22-8418/2023

50RS0039-01-2022-012870-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Ж. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Ж.

при помощнике судьи Кныш Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ж. на постановление Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года,

которым Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Раменского городского суда от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Ж. и адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года Ж. осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима, взят под стражу в зале суда.

29 декабря 2022г. (по штампу суда) в Раменский городской суд поступила апелляционная жалоба Ж. на приговор, датированная осужденным 26.12.2022г., за исходящим 75/199 от 27.12.22г. МУ МВД России Раменское.

Указанная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения постановлением Раменского городского суда Московской области, в связи с пропуском срока обжалования.

28 апреля 2023 г. в Раменский городской суд от Ж. повторно поступила апелляционная жалоба на приговор от 16 декабря 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Раменского городского суда 03 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства Ж. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Раменского городского суда от 16 декабря 2022 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. просит об отмене постановления суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая о том, что жалоба была им подана 26 декабря 2023 г., т.е. в крайний день, который установленный законом для подачи жалобы, ранее он не мог подать жалобу, т.к. был арестован в зале суда, находился в ИВС и не имел бумаги и ручки.

Так же осужденный, указывает, что им были поданы неоднократные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако ему было отказано. Просит постановление отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и ознакомить его с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ в редакции от 18.12.2001 N 174-ФЗ апелляционные жалоба, на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Как видно из жалобы осужденного Ж., жалобы им датирована 26.12.2022г., то есть в пределах срока апелляционного обжалования. То обстоятельство, что данная жалоба зарегистрирована МУ МВД России Раменское на отправку в суд -27.12.2022г., не свидетельствует о пропуске срока обжалования осужденным, содержащимся под стражей. При таких обстоятельствах жалоба осужденного на приговор подлежала принятию к рассмотрению судом, подача ходатайства о восстановлении срока обжалования не требовалась.

С учетом изложенного постановления суда об отказе в восстановлении срока обжалования от 03 мая 2023г. и постановление суда от 16.01.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежат отмене, жалоба осужденного на приговор Раменского суда Московской области от 16.12.2022г. подлежит принятию к рассмотрению.

Также в силу ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться материалами дела и с протоколом судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ж. после приговора несколько раз заявлял в суд постановивший приговор ходатайства об ознакомлении его с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 265, т.1 л.д.278, т.1 л.д.286), которые были судом отклонены со ссылкой на ознакомление осужденного с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.

Данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с судебными материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту на последующих этапах судопроизводства - после постановления приговора.

Такая же правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» о необходимости обеспечения гарантированной ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно затрагивающими права обвиняемого, в которых отражаются существо и основания обвинения, а при установлении на последующих этапах судопроизводства, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья также обязан предоставить ему возможность для этого.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного Ж. об ознакомлении его с материалами уголовного дела в целях реализации права на защиту судом отклонено необоснованно.

Указанные выше обстоятельства, препятствуют рассмотрению апелляционной инстанцией уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного.

Соответственно, уголовное дело по апелляционной жалобе Ж. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Раменский городской суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона, связанных с ознакомлением осужденного Ж. с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года, которым осужденному Ж., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Раменского городского суда от 16 декабря 2022 года– отменить. Жалобу осужденного на приговор суда, принять к рассмотрению.

Уголовное дело в отношении Ж. возвратить в Раменский городской суд Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судьи О.В.Петрова