Дело № 2-1251/2025
УИД 11RS0010-01-2014-000988-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время - АО «Банк Синара») обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 14.01.2013 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 163 000 рублей, сроком по 14.01.2020, с установлением процентной ставки 26,9% годовых.
Так как ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату займа, по состоянию на 06.02.2014 сумма долга составила 186 193 рубля 44 копейки (сумма основного долга в размере 160 021 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов – 26 172 рубля 26 копеек), ОАО просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.01.2013 в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 06.05.2014 иск удовлетворен, определением от 09.09.2021 произведена замена взыскателя на ООО «Авантаж».
На основании заявления ответчика от 25.09.2024 определением суда от 24.10.2024 заочное решение суда отменено, дело передано по подсудности в Псковский городской суд.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что определением суда от 09.09.2021 произведена замена взыскателя, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Не оспаривая факт образования задолженности, указала, что АО не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правила подсудности, она, как должник, не была извещена об уступке права требования.
Представитель третьего лица ООО «Авантаж», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.01.2013 № 38510611520, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п. 12.3 настоящего договора посредством выдачи наличных денежных средств заемщику.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).
За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 26,9 % годовых.
Погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные графиком.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 163 000 рублей, срок погашения кредита 14.01.2020, ежемесячная сумма погашения, определенная графиком, составляет 4 325 рублей (л.д. 9-12).
Факт выдачи указанной суммы денежных средств ответчику подтвержден расходным кассовым ордером от 14.01.2013 (л.д. 13).
В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по возврату займа 10.12.2013 в адрес ФИО1 направлена претензия с указанием о расторжении договора с 24.12.2013, необходимости уплаты до указанной даты суммы задолженности в размере 185 259 рублей 10 копеек (л.д. 15, 16).
Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 06.05.2014 иск ОАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчика взыскана сумма в размере 186 193 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рублей 87 копеек (л.д. 31-32).
Определением суда от 09.09.2021 удовлетворено заявление ООО «Авантаж» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на указанное юридическое лицо (л.д. 98-99).
Определением от 24.10.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения (л.д. 137-138).
При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения ссудной задолженности осуществлен ответчиком 11.06.2013.
С настоящим иском в суд ОАО «СКБ-Банк» обратилось в суд 16.04.2014, то есть в пределах установленного срока.
Судебный акт находился на принудительном исполнении в период с 17.12.2014 по 31.05.2024 (л.д. 142).
В связи с чем суд, не соглашаясь с ходатайством ответчика о пропуске срока исковый давности, приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности, подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами, расчетом задолженности, не опровергнутым ответчиком (в счет исполнения обязательства ФИО1 внесены суммы в размере 1 574 рублей 81 копейки, 518 рублей 02 копеек, 885 рублей 99 копеек), на остаток задолженности Банком начислены проценты в установленном соглашением о кредитовании размере.
Доводы ФИО1 об исчислении срока давности с даты принятия судом определения о процессуальном правопреемстве основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Иных последствий отмены заочного решения, в том числе, утраты силы ранее вынесенного по делу определения о процессуальном правопреемстве, ГПК РФ не предусматривает.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 настоящей статьи).
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Вопрос о наличии/отсутствии уведомления должника о заключенном договоре цессии мог являться предметом рассмотрения заявления кредитора о замене стороны взыскателя.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Наличие определения суда о процессуальном правопреемстве в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку замена произведена на стадии исполнения заочного решения, которое отменено впоследствии.
В связи с чем, принимая во внимание, что после отмены заочного решения спор разрешается по существу, суд не находит оснований для привлечения ООО «Авантаж» в качестве соистца по настоящему делу, так как данный вопрос (замены взыскателя) подлежит разрешению на стадии принудительного исполнения с учетом вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, не оспоренном сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из адресной справки следует, что ФИО1 по месту жительства в Эжвинском районе снята с учета 31.01.2014, в г. Пскове зарегистрирована с 30.04.2014 (л.д. 176), на дату направления Банком уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также подачи иска правило определения подсудности ответчиком соблюдено, поскольку ответчик не уведомил кредитора о перемене места жительства.
Досудебный порядок урегулирования спора к настоящим правоотношениям не применим.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Банк Синара» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 14.01.2013 <данные изъяты> в размере 186 193 рублей 44 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 160 021 рубля 18 копеек, процентов в размере 26 172 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.