Дело № 2-1290/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 21.12.2020 между ООО «МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 20121800062895, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 216000 руб., под 50% годовых, со сроком возврата 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств заемщику.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключён договор залога транспортного средства от 21.12.2020 № 20121800062895 марки RENAULT, модель MEGANE SCENIC, идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серия .... Уведомление о возникновении залога от ... ....

Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлены договором микрозайма.

ООО «МФК «КарМани» должным образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2022 образовалась задолженность в размере 289695 руб., из которой: сумма основного долга- 207003,79 руб., проценты за пользование займомо-76381,72 руб., неустойка (пени) в размере 6309,49 руб. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с данным иском и просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT, модель MEGANE SCENIC, идентификационный номер VIN ..., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, лично телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.05.2022, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога - RENAULT, модель MEGANE SCENIC, идентификационный номер VIN ... утилизировано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п.4).

Судом установлено, что 21.12.2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 20121800062895, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 216000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2 договора установлен срок возврата микрозайма – 48 месяцев.

В пункте 4 договора также указано, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 96,40 % годовых.

В силу п.8 договора микрозайма датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем,его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору микрозайма ответчик предоставил в залог принадлежащее ему имущество - автомобиль RENAULT, модель MEGANE SCENIC, идентификационный номер VIN ..., для чего 21.12.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор залога указанного транспортного средства № 20121800062895. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 231000 рублей (п. 1.2 договора залога).

При этом положениями договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем (п. 1.3 договора залога): сумма микрозайма 216000 рублей (п. 1.3.1); срок микрозайма 48 месяцев; проценты за пользование микрозаймом 96,4 процентов годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 1.3.6).

Согласно п.1.4 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет на момент удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Кредитор в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 получил от ООО МФК «КарМани» 21.12.2020 года денежные средства в сумме 216000 и распорядился ими по своему усмотрению.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2022 образовалась задолженность в размере – 289695,00 руб., из которой: 207003,79 руб. - сумма основного долга, 76381,72 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6309,49 руб.

22.01.2022 ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования.

Претензия получена адресатом, но оставлена без удовлетворения.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя по договору микрозайма обязательства должным образом не исполнял, в связи чем, образовалась задолженность, то в силу вышеуказанных норм действующего законодательства кредитор (ООО МК «КарМани») имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества.

В своих доводах представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела транспортное средство RENAULT, модель MEGANE SCENIC, идентификационный номер VIN ... являющееся предметом залога – утилизировано, предоставив в подтверждение накладную № 12-04/2022 от 14.04.2022, выданную ООО «Вторчермет НЛМК Юг».

Вышеуказанные доводы представителя ответчика являются не состоятельными и не принимаются во внимание, расцениваются, как желание ввести суд в заблуждение.

В соответствии с правилами ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.71 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (ред. от 21.04.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В данном случае ответчик не предоставил в суд достоверных доказательств подтверждающих факт уничтожения транспортного средства с согласия залогодержателя (свидетельство (акт) об утилизации транспортного средства). Представленная в материалы дела накладная не является таковым доказательством. Кроме того, в указанной накладной VIN кузова легкового автомобиля не соответствует VIN кузова легкового автомобиля, фигурирующего в договоре залога транспортного средства № 20121800062895 от 21.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предмет залога- транспортное средство RENAULT, модель MEGANE SCENIC, идентификационный номер VIN ... не утилизировано и находится в пользовании у ФИО1, в связи с чем, за неисполнение принятых по договору микрозайма обязательств на предмет залога может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № 20121800062895 от 21.12.2020 – RENAULT, модель MEGANE SCENIC, идентификационный номер VIN ... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № 20121800062895 от 21.12.2020, - автомобиль RENAULT, модель MEGANE SCENIC, идентификационный номер VIN ..., принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма № 20121800062895 от 21.12.2020.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.2010, место нахождения <...> возврат госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Л.А. Тарасова