Решение по делу № 2-2655/2023 от 22.06.2023

2-2655/2023

64RS0№-60

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1539263 рубля 12 копеек под 16,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 21 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Помещением, общая площадь 49.1 кв.м., расположенная по адресу: 41019, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

При этом ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1581363 рубля 31 копейка, из которой иные комиссии 2950 рублей, комиссия за СМС-информирование 596 рублей, просроченные проценты 104252 рублей 36 копеек, просроченная ссудная задолженность 1458541 рубль 35 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8802 рубля 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4251 рубль 03 копейки, неустойка на просроченные проценты 1697 рублей 39 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование в добровольно порядке удовлетворено не было.

По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1581363 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22106 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Помещение, общая площадь 49,1 кв.м., расположенное по адресу: 410019, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2199000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1539263 рубля 12 копеек, под 16,50% годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: 1. залог предмета ипотеки; 2. имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; 3. личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. 12 кредитного договора кредит выдается на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору – залог (ипотека) объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является помещение, общая площадь 49,1 кв.м., расположенное по адресу: 410019, <адрес>, кадастровый №, оценочная стоимость на момент заключения настоящего договора которого составляет 2199000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1539263 рубля 12 копеек.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1581363 рубля 31 копейка, из которой: иные комиссии 2950 рублей, комиссия за СМС-информирование 596 рублей, просроченные проценты 104252 рублей 36 копеек, просроченная ссудная задолженность 1458541 рубль 35 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8802 рубля 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4251 рубль 03 копейки, неустойка на просроченные проценты 1697 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 6.2 общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75%, при наступлении каждого из последующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного оплаченного банком и по распоряжению заемщика. Порядок изменения процентной ставки и информирование заемщика о таком изменении определены в п. 6.3 общих условий.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчика суду не представлено, также не представлены возражения относительно задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 ФИО6., ФИО2 не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1581363 рубля 31 копейку, процентов за пользование кредитом по ставке 19,65 годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке устанавливает, что суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п. 3) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п. 4).

Как следует из пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Так, подп. 4 п. 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является помещение, общая площадь 49,1 кв.м., расположенное по адресу: 410019, <адрес>, кадастровый №.

При этом, из представленной выписке из ЕГРН следует, что ФИО2 ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное имущество.

В ходе рассмотрения дела определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-консалтинг».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в жилом доме, общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2180000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что он является штатным экспертном ООО «Эксперт-консалтинг» в подтверждение предоставил трудовой договор и приказ о приеме на работу. Также суду пояснил, что им был осмотрен объект недвижимости лично. Кроме того, в экспертном заключении в части указания с интервью заказчиком допущена техническая опечатка. Выводы заключения поддержал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенного лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Выводы эксперта должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не содержат неясностей и разночтений. Ложность заключения эксперта не установлена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, размер задолженности, который превышает 5% от стоимости заложенного имущества, руководствуясь статьями 3 и пункта 1 статьи 50, пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращения взыскания на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1744000 рублей, способ реализации - путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16106 рублей 82 копейки.

Кроме того, принимая во внимание, что объект недвижимости принадлежит истцу ФИО2, в связи с чем с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины связанные с обращением взыскания в размере 6000 рублей.

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 20.1 пункта 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 и пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по оплате экспертизы составляет 22000 рублей.

Из материалов дела следует, что экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалтинг».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1581363 рубля 31 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16106 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение – квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1744000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалтинг» расходы, связанные с оплатой проведения по делу судебной экспертизы, в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко