Дело №2-469/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 16 августа 2022 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Апалькова А.В.,
при секретаре – Адамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика ИП ФИО2, оплаченную сумму за не оказанную услугу продленной гарантии в размере 39 900,00 рублей; расторгнуть договор и взыскать с ответчика ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» за не оказанную услугу страхования жизни в размере 39 083,94 рубля; взыскать с ответчика 10 000 рублей за причиненный моральный вред; взыскать с ответчика 20 000 рублей за понесенные судебные расходы истцом; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АКБ Абсолют Банк» был заключен договор № потребительского кредита на приобретение автомобиля в здании автосалона «Джет Авто» (ООО ТрансАвто) по адресу: , в лице кредитного специалиста ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к общим условиям предоставления кредита па приобретение автомобиля. Договор потребительского кредита № был заключен на сумму 1 116 683,94 рубля, состоящей из суммы на оплату транспортного средства 990 000,00 рублей, а также из суммы на оплату услуг: дорожной карты в размере 47 700,00 рублей, страхование жизни в размере 39 083,94 рубля. Стоимость указанных услуг была включена в индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления на приобретение автомобиля №.0/4590/2021-А. Таким образом комплекс услуг был оплачен им полностью. Договора на оказание услуг дорожной карты, продленной гарантии истцу не предоставлялись, было выдано заявление на подключение к программе оптимум 4.0 и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. На оказание услуг на дороге с ООО Спутник. Договор страхования жизни упоминается лишь в кредитном договоре, как дополнительная опция и в ответе на претензию. Истец считает, что указанные услуги были ему навязаны, какого-либо интереса в них он не имел, договор подписан в результате введения в заблуждение. Поскольку истцу не была предоставлена никакая информация о предоставляемой услуге, а предоставлено лишь заявление об обработке персональных данных, истец считает, что его права были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Транс Авто» была направлена претензия о расторжении договоров дополнительных услуг. ООО «Транс Авто» указанные в претензии требования не исполнил, претензию проигнорировал. Истец считает рассматриваемый договор расторгнутым с даты вручения письма – ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес АКБ «Абсолют Банк» предоставил ответ о том, что за навязанные услуги ответственности не несет и посоветовал обратиться к ИП ФИО2, ООО «СПУТНИК» и АО «Группа Ренессанс Страхование». Так же ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ИП ФИО2, претензия ответчиком получена не была. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», досудебная претензия была получена ответчиком, но ответа не поступало. В претензиях истец изъявил свое желание об отказе от исполнения договора. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Не имея специальных познаний в области права, он был вынужден обратиться к юристу, заключив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, ФИО1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и представителя.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцом самостоятельно было принято решение о заключение договора о предоставлении услуг по Программе «Оптимум 4.0» стоимостью 39 900 рублей, истец собственноручно подписал Заявление на подключение к программе «Оптимум 4.0», организованной ООО «ГарантАвтоКом». Подписанием заявления истец подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями участия в программе, в том числе, что подключение является добровольным решением истца и ознакомлен со стоимостью подключения в размере 39 900 рублей. Указанные денежные средства поступили ответчику согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, основание платежа - оплата сертификата сервисного обслуживания № в рамках оплаты услуг, предоставляемых ООО «ГарантАвтоКом». Истец своим заявлением дает поручение ИП ФИО2 от его имени произвести оплату стоимости подключения к программе в размере 39 900 рублей за весь срок участия. Указанные выше обстоятельства не оспариваются истцом, подтверждаются личной подписью истца во всех вышеперечисленных документах, таким образом, доводы истца о навязывании последнему данных услуг со стороны ответчика не подтверждаются материалами дела. ИП ФИО2 принял денежные средства в размере 39 900 рублей на основании Субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Феникс». Согласно п.1.1. Договора Субагент от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить действия в рамках заключенного договора. Указанный Субагенсткий договор заключен на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ООО «ГарантАвтоКом», где ООО «Феникс» является Агентом, а ООО «ГарантАвтоКом» Принципалом. Кроме того, истцом самостоятельно было принято решение о заключение договора о предоставлении услуг по программе «Дорожная карта» стоимостью 47 700 рублей, истец собственноручно подписал Заявление на подключение к программе «Дорожная карта» комплект услуг Старт + - 3 года, организованной ООО «Спутник». Подписанием Заявления истец подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями участия в программе, в том числе, что подключение является добровольным решением истца и ознакомлен со стоимостью подключения в размере 47 700 рублей. Указанные денежные средства поступили ответчику согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ, основание платежа - оплата сертификата на подключение к программе «Дорожная карта - комплект услуг Старт + - 3 года № в рамках оплаты услуг, предоставляемых ООО «Спутник». Истец своим заявлением дает поручение ИП ФИО2 от его имени произвести оплату стоимости подключения к программе в размере 47 700 рублей за весь срок участия. Указанные выше обстоятельства не оспариваются истцом, подтверждаются личной подписью истца во всех вышеперечисленных документах, таким образом, доводы истца о навязывании последнему данных услуг со стороны ответчика не подтверждаются материалами дела. ИП ФИО2 принял денежные средства в размере 47 700 рублей на основании Агентского договора №СП-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Спутник». Ответчик, являясь субагентом и агентом по спорным сделкам выполнил все свои обязательства, возложенные на него Договором Субаренды как в отношении Агента, так и в отношении Истца, которому передал Сертификат на оказание услуг. Таким образом, в действиях ответчика не содержится каких-либо нарушений прав истца. Требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению. Полагает, что заявленные истцом неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям заявленного нарушения обязательств, в связи с чем, в случае возможного удовлетворения заявленного иска, просит суд о снижении на основании ст.333 ГК РФ заявленной неустойки, штрафа. Обращает внимание суда, что просьба о снижении неустойки, штрафа не является частичным или полным признанием исковых требований. Моральный вред истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требования о взыскании ответчик считает необоснованным, поскольку с его стороны действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, а также о наличии вины Ответчика, не было предоставлено никакой информации о характере таких страданий. Также Истцом не доказана причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий истца в результате действий Ответчика. В связи с этим, требования истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда неправомерны и не подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, нарушения прав потребителя со стороны ИП ФИО2 в отношении истца не допускалось. Исходя из анализа искового заявления, содержание которого сводится лишь к «голому» изложению фактических обстоятельств дела, стандартных формулировок и выдержек из гражданского законодательства, и законодательства о защите прав потребителей, Ответчику не понятно, из чего складывается указанная цена юридических услуг. Кроме того, категория рассматриваемого дела не является сложной, дело рассматривается в одной инстанции, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей представляется крайне завышенным. Более того, в материалы дела истцом не представлены доказательства несения указанных расходов в размере 20 000 рублей, не акты выполненных работ по договору. В связи с чем, полагает, что данное требование заявлено истцом лишь с целью обогатиться за его счет.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, п.1 ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую и страховую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиками, оказывающими эти услуги, применяются положения Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), оформив анкету-заявление № на получение автокредита в размере 1 116 683,94руб. для приобретения транспортного средства - автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 1 242 000,00руб., одновременно просил включить в сумму кредита стоимость услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств», а именно полис страхования жизни ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» стоимостью 39 083,94руб., дорожная карта –47 700,00руб., продленная гарантия – 39 900,00руб..
Одновременно с анкетой-заявлением истцом ФИО1 подано заявление на подключение к Программе Оптиум 4.0, согласно которому ФИО1 просил ИП ФИО2 подключить к программе Оптиум 4.0 на срок 12 месяцев. При этом, в заявлении указано, что подключение к Программе является добровольным решением и стоимость подключения к указанной программе составляет 39 900,00руб..
Из договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и ФИО1 заключили договор страхования на срок 12 месяцев. Стоимость страховой премии 39 083,94руб.. Срок действия договора 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из индивидуальных условий кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между третьим лицом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и истцом ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставляет заемщику кредит в размере 1 116 683,94руб..
Согласно целям использования заемщиком потребительского кредита, указанных в п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на оплату Транспортного средства, а также оплаты: - полис страхования жизни ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» на сумму 39 083,94руб.; - дорожная карта на сумму 47 700,00руб.; продленная жизнь на сумму 39 900,00руб..
Кроме того, в анкете-заявлении № на получение автокредита ФИО1 указано, что он был проинформирован и понимает, что приобретение за счет кредита дополнительных услуг (товаров), указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств» выше, не является обязательным условием заключения договора автокредитования с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Он подтверждает, что приобретение данных товаров и/или услуг является его свободным и добросовестным выбором (волеизъявлением). В случае включения в сумму кредита страховой премии по договору страхования, он уведомлен о том, что данный договор страхования не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, наличие либо отсутствие договора страхования не влияет на условия договора потребительского кредита, а также о своем праве отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения им согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи им в страховую компанию, оказывающую услугу страхования, заявления о расторжении данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с заявлениями на перевод денежных средств за полис страхования жизни ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в сумме 39 083,94руб. и за продленную гарантию ИП ФИО2 в сумме 39 900,00руб..
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что договоры заключены на крайне невыгодных условиях для истца как потребителя услуги. Заключение договора страхования не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, поскольку истец при заключении договора имел альтернативную возможность по собственной воле выбрать как страховщика, так и вариант заключения кредитного договора при отсутствии условия о подключении к указанной программе, ему были разъяснены право отказаться от услуги по присоединению к договору страхования в течение 14 дней с даты заключения договора, срок и порядок реализации такого права.
Кроме того, судом принимается во внимание, что при заключении договоров истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования и продленной гарантии, при этом истец был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять. Услуги по страхованию и продленной гарантии были предоставлены с добровольного согласия ФИО1, выраженного в письменной форме, истец в договоре страхования и подключении к Программе 4.0 (продленной гарантии), заявлениях на перевод денежных средств своей личной подписью подтвердил, что страхование и продленная гарантия являются добровольными, воля истца была направлена именно на заключение договора страхования и подключения к Программе 4.0 (продленной гарантии).
Доводы стороны истца о том, что ему не выдавались договоры страхования, подключения к Программе 4.0 (продленной гарантии) опровергаются материалами дела, поскольку истцом представлены подлинники кредитного досье, в которых имеются указанные договоры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора и взыскании с ИП ФИО2, оплаченной суммы за не оказанную услугу продленной гарантии в размере 39 900,00руб.; расторжении договора и взыскании с ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» за не оказанную услугу страхования жизни в размере 39 083,94руб. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на 12 месяцев и срок их действия истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, поскольку требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств за не оказанные услуги признаны не подлежащими удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, а также судебных расходов в размере 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца не являются обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к ИП ФИО2 (ИНН №), ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (ИНН №) о расторжении договора и взыскании с ИП ФИО2, оплаченной суммы за не оказанную услугу продленной гарантии в размере 39 900 рублей 00 коп.; расторжении договора и взыскании с ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» за не оказанную услугу страхования жизни в размере 39 083 рубля 94 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Нефтекумского районного суда Апальков А.В.