Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года
УИД 78RS0002-01-2021-016059-95
№ 2-1125/2023 (2-9023/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: 158 685 руб. 69 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 22 898 руб. 72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 26.08.2015; 310 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2015 по 08.12.2021; 10 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 08.12.2021; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 158 685 руб. 69 коп. за период с 09.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 158 685 руб. 69 коп. за период с 09.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между закрытом акционерным обществом Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (далее – ЗАО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО5 заключен кредитный договор № от 12.03.2014, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 181 680 руб. 00 коп. под 39,00% годовых сроком до 12 марта 2019 года. Свои обязательства Банк исполнил, ответчик денежными средствами воспользовался, однако в нарушение условий договора в период с 27.08.2015 по 08.12.2021 не исполнял условия по погашению кредита и процентов в срок, в связи с чем образовалась задолженность. 26 мая 2015 года между Банком и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице КУ ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. 20 августа 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 01.12.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 110-116).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года, вышеуказанное решение отменено, гражданское дело направлено в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.
Истец ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 224, 229, 231, 239), своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 235), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от 15.02.2022, выданной сроком на два года (л.д. 105), который в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 236).
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д. 225, 226, 227, 228, 230, 232, 239), доказательств уважительности причин своей неявки не представило, представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты № от 12 марта 2014 года и заявления на перечисление денежных средств ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» предоставил ФИО5 кредит в размере 181 680 руб. 00 коп. на срок с 12.03.2014 до 12.03.2019, с процентной ставкой 35,6% годовых, максимальная сумма уплаченных процентов 235 170 руб. 59 коп., с выплатой аннуитетными платежами до 12-го числа каждого месяца в размере 6 920 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 12.03.2019 в размере 8 570 руб. 59 коп., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (л.д. 13, 14).
Суд полагает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО5, что подтверждается заявлением-офертой № от 12 марта 2014 года (л.д. 13, 14), выпиской по счету (15-18), расчетом задолженности по состоянию на 26.08.2015 (л.д. 6), что ответчиком не оспорено.
26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее – ООО «ССТ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 24-29, 30, 31).
11 августа 2020 года между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 32-33, 34).
20 августа 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 35-36, 37-38).
1 декабря 2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 39-43).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно исковому заявлению истцом заявлено о взыскании с ответчика: 158 685 руб. 69 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 22 898 руб. 72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 26.08.2015; 310 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2015 по 08.12.2021; 10 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 08.12.2021; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 158 685 руб. 69 коп. за период с 09.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 158 685 руб. 69 коп. за период с 09.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Стороной ответчика в предварительном судебном заседании заявлено в письменной форме о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.
Судом установлено и из условий кредитного договора следует, что заемщик был обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, то есть условия кредитного договора предусматривали внесение заемщиком периодических платежей, при этом датой окончания платежного периода является 12 число каждого месяца.
Истец за судебной защитой обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга 17 декабря 2021 года (л.д. 11-12), следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 13.12.2018, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, в отношении платежей, которые должны были быть совершены ответчиком после указанной даты срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 27.08.2015 по 08.12.2021 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с 13.12.2018 по 08.12.2021, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что на 13.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 20 918 руб. 69 коп. суммы основного долга.
С учетом заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения, суд приходит к следующему расчету процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 39 % годовых:
Период
Кол-во дней в периоде
Кол-во дней в году
Формула
Сумма, руб.
13.12.2018-31.12.2018
19
365
20918,69х19/365х39%
424,68
01.01.2019-31.12.2019
365
365
20918,69х365/365х39%
8158,29
01.01.2020-31.12.2020
366
366
20918,69х366/366х39%
8158,29
01.01.2021-31.12.2021
365
365
20918,69х365/365х39%
8158,29
01.01.2022-31.12.2022
365
365
20918,69х365/365х39%
8158,29
01.01.2023-15.02.2023
46
365
20918,69х46/365х39%
1028,17
Итого: 34 086,01
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки на сумму невозвращенного основного долга, суд приходит к следующему.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С учетом периода взыскания с 13.12.2018 по 15.02.2023 (день вынесения решения суда), включающего 1526 дней, сумма неустойки, рассчитанная по формуле: 20 918,69 х 1526 х 0,5%, составляет 159 609 руб. 61 коп.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки до 1000 руб.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки с суммы 159 609 руб. 61 коп. до суммы 10 000 руб.00 коп., поскольку заявленный размер штрафных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом заявленную ответчиком сумму неустойки, равная 1 000 руб. 00 коп., суд полагает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом длительности его неисполнения.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 346 руб. 00 коп. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, сумму основного долга по кредитному договору в размере 20 918 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 13.12.2018 по 15.02.2023 в размере 34 086 рублей 01 копейки, неустойку за период с 13.12.2018 по 15.02.2023 в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, проценты по кредиту за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 20 918 рублей 69 копеек.
Взыскивать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, неустойку за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % на сумму основного долга в размере 20 918 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 346 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина