Гражданское дело № 2-522/2025
УИД: 61RS0059-01-2025-000303-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Новороссийскому филиалу ПАО «ТНС энерго Кубань» о заключении договора электроснабжения, открытии лицевого счета и снятии ограничений поставки электроэнергии,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Новороссийскому филиалу ПАО «ТНС энерго Кубань» о заключении договора электроснабжения, открытии лицевого счета и снятии ограничений поставки электроэнергии.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в МКД, расположенная по адресу: <адрес>. Дом имеет кадастровый №. Дом не имеет разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем, что застройщик до получения такого разрешения погиб, в связи с этим право собственности на квартиры жильцы получали поочередно по решению Анапского районного суда. С 2019 года истец является потребителем электроэнергии, так как у ее квартиры и у всех остальных собственников имеются индивидуальные приборы учета - электрический счетчик, но договоров потребления электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией ни у кого нет. Для дальнейшего распределения потребляемой электрической энергии по квартирам в МКД к их дому подключен общедомовой прибор электроэнергии. Передачей общедомовых показаний потребляемой электроэнергии собственниками, сбором с них денег и оплатой электроэнергии в ПАО «ТНС энерго Кубань» осуществляется одним жильцом МКД гр.И.В., с которым данная организация незаконно заключила договор электроснабжения. ФИО2 не собственник, не наниматель жилого помещения в МКД, следовательно, не является потребителем предоставляемых коммунальных услуг. Указанный договор был заключен умышленно в интересах обеих сторон, так как ПАО «ТНС энерго Кубань» удобнее спрашивать за своевременную передачу показаний и оплату за потребленную электроэнергию с одного лица, нежели с собственников, живущих в разных регионах России. И.В. также преследует свои интересы, так как за свою работу по сбору данных с индивидуальных счетчиков собственников квартир и за своевременную оплату ими денег за потребленную электроэнергию, он требует за свои услуги, а затем собирает с собственников деньги с каждой квартиры по 1000 рублей в месяц. И.В. нигде не работает, такая деятельность является для него источником дохода. С таким положением дел истец и ряд ее соседей не согласны, так как никакого собрания по вопросу заключения договора между ПАО «ТНС энерго Кубань» и гр.И.В., не являющимся собственником жилья в доме, не проводилось. Никакого согласия они не давали. Протокол общего собрания собственников жилья является сфальсифицированным. В настоящее время по этому вопросу подано обращение в ГЖИ Краснодарского края. С 2019 года истец является потребителем электроэнергии. Потребление ею электрической энергии осуществляется бездоговорным способом, то есть в отсутствие договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности). Так как истец является конечным потребителем, то в соответствии с п. 2, п. 84, п. 151, п. 152, п. 154, п. 156, п. 167, п. 192 Основных положений, бездоговорное потребление ТСО обязано взыскивать самостоятельно с конечного потребителя. В основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальной услуги должен лежать договор (ст. 420 ГК РФ, п. 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг). 31.03.2025 истцом было направлено заявление по месту нахождения ее квартиры, то есть в Анапский участок Новороссийского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань». На заявление истца о заключении договора электроснабжения указанная организация ответила безосновательным и надуманным отказом (№ Нов. № от 03.04.2025), необоснованно ссылаясь на необходимость проведения общего собрания собственников помещений МКД, вразрез с требованиями ЖК РФ, Необходимость проводить общее собрание собственников помещений закреплена в ФЗ от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», где установлена возможность заключения прямых договоров электроснабжения между потребителями (гражданами) и ресурсоснабжающими организациями, то есть с собственниками помещений в МКД, имеющих управляющую компанию или ТСЖ. В ПАО «ТНС энерго Кубань» жителем МКД гр. И.В. был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений № от 10.03.2025, на котором была утверждена непосредственная форма управления домом. Такой протокол общего собрания был предоставлен в Анапский участок Новороссийского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» жителем МКД № по <адрес>, гр. И.В. Истец является владельцем энергопринимающего устройства, которое ранее было в надлежащем порядке технологически присоединено. Документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора и (или) разграничение балансовой принадлежности, составлены в установленном порядке и в наличии имеются.
Для заключения договора электроснабжения у истца имеется необходимый пакет документов. Все указанные документы также имеются в ПАО «ТНС энерго Кубань», на основании которых осуществлено технологическое присоединение и в настоящее время осуществляется поставка электроэнергии в каждую квартиру в МКД. Кроме того, к квартире истца и к квартирам остальных собственников установлен действующий индивидуальный прибор учета - электрический счетчик. Дополнительным поводом для обращении в суд с требованием заключить прямой договор с ПАО «ТНС энерго Кубань» послужил и тот факт, что 28.03.2025 в адрес собственников помещений МКД стали поступать уведомления от несобственника помещений МКД гр. И.В. о том, что он будет отключать от квартир собственников помещений МКД ресурс жизненно-важного обеспечения - электроэнергию. Исключительным правом на отключение электроэнергии за неуплату обладают только энергоснабжающие организации. Несобственник помещения МКД гр. И.В. не имеет никакого права на отключение электроэнергии собственникам помещений. До ПАО «ТНС энерго Кубань» этот вопиющий факт рассылки угроз от указанного гражданина был доведен. ПАО «ТНС энерго Кубань» эту информацию полностью проигнорировало. Рассылку таких уведомлений истец расценивает, как угрозу, направленную ей и собственникам МКД, и, как самоуправство со стороны гр. И.В. Данный факт является поводом для обращения в суд с иском за защитой своих и других собственников, нарушенных прав в виде требования о понуждении заключить договор электроснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань», так как обязанность по заключению договора электроснабжения, установлена для ответчика законом. Истец является потребителем жилищно-коммунальной услуги, а отношения с исполнителем ПАО «ТНС энерго Кубань» не оформлены надлежащим способом. Считает, что это не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора, как такового, поскольку между истцом и ПАО «ТНС энерго Кубань», в силу закона, существуют договорные отношения, основанные на фактической поставке соответствующих энергоресурсов. Попытки истца решить данный вопрос мирным путем были проигнорированы. В настоящее время истец не знает, какой тариф за потребленную электроэнергию существует. Истец также не знает, куда уходят деньги за оплаченную ею электроэнергию. Квитанций она не получает. Расписок и чеков ей никто не выдает. Кроме того, она лишена возможности контролировать качество поставляемой электроэнергии, и лишена возможности обращения в ПАО «ТНС энерго Кубань», в случае сбоя в поставке электроэнергии. Как потребитель энергоресурса - электроэнергии, истец хочет платить деньги за ее потребление напрямую в ПАО «ТНС энерго Кубань» через положенный ей лицевой счет, а ни некому гр. И.В., с которым у нее нет никаких договорных отношений и обязательств. На основании изложенного, а также с целью исключения невыгодных ей и подозрительных схем направления ею денежных средств за потребленную электроэнергию, а также для осуществления личного контроля над объемами и стоимостью предоставленной ей коммунальной услуги, истец просит суд обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» заключить с ней прямой письменный договор электроснабжения, обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» открыть ей лицевой счет для передачи данных и оплаты за потребленную электроэнергию.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования, в которых она указала, что по прибытию в свою квартиру № в МКД, расположенную по адресу: <адрес>, она обнаружила, что электрический счетчик, установленный у квартиры, опломбирован ПАО «ТНСэнерго Кубань». На нем заменен автомат. Установлен автомат мощностью 10А. Это означает, что семья истца теперь может потреблять электроэнергию только 2 киловатта. Они не могут использовать бытовые приборы, такие, как сплит-система, стиральная машина и другие приборы. В телефонном разговоре с электриком ПАО «ТНСэнерго Кубань» 29.08.2025 ей удалось выяснить, что ограничение в квартиру № было установлено по указанию и в присутствии третьего лица И.В. И, якобы, на основании общего собрания собственников помещений МКД. При замене автомата в счетчике истца также присутствовал некий И.В., который не является собственником помещения в МКД. При этом, никакого решения общего собрания собственников помещений в МКД истец не видела. О том, что такое собрание состоялось, истец и другие соседи не знают. При проверке в системе ГНС ЖКХ такого протокола и решения по нашему дому она не нашла. Хочет подчеркнуть, что решение общего собрания собственников помещений в МКД не является основанием для ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, то есть в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным ст.157 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», АПУ ПАО «ТНСэнерго Кубань» в г. Анапе безосновательно, без уведомления о причинах ограничения ограничило объем предоставления коммунальной услуги, то есть теперь истцу поставляется некачественная коммунальная услуга. 01.07.2025 между истцом и ПАО «ТНСэнерго Кубань» заключен Договор электроснабжения №, на основании которого истцу открыт лицевой счет №. В связи с тем, что истец является абонентом АПУ ПАО «ТНСэнерго Кубань», то, на основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», она имеет право на требование в предоставлении ей качественной коммунальной услуги, которую она использует исключительно для личных, семейных и домашних нужд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать АПУ ПАО «ТНС энерго Кубань» снять ограничения поставки электроэнергии в квартиру истца, тем самым безвозмездно устранить существенный недостаток оказанной услуги и товара, установив срок на его устранение. Обязать соответствующие органы привлечь к ответственности АПУ ПАО «ТНСэнерго Кубань» за оказание некачественной услуги. Обязать ответчика уплатить сумму неустойки за поставку некачественной услуги, начало исчисления которой с 01.07.2025 по 10.09.2025, и до момента полного исполнения решения суда (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Расчет суммы:
а) период поставляемой некачественной услуги 72 дня (с 01.07.2025 по 10.09.2025),
б) расчетная сумма (стоимость услуги) 744,92 руб.,
в) неустойка в размере 3% - 744,92 х 3% = 22,35 руб.
Сумма неустойки на 10.09.2025 = 22,35 руб. х 72 = 1 609,20 рублей.
Взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в доход государства.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила удовлетворить.
Ответчик Новороссийский филиал ПАО «ТНС энерго Кубань», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не сообщил о причинах неявки, никаких ходатайств не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд пришел к выводу о следующем.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
В силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
Из Договора энергоснабжения с гражданами-потребителями от 01.07.2025 № (л.д. 162-165) следует, что между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор на поставку потребителю электрической энергии.
Ответчик является гарантирующим поставщиком по поставке потребляемой электрической энергии в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В отношении истца ответчиком было введено ограничение предоставления услуги «электроснабжение» с установкой предельной мощности потребления 2кВт., что подтверждается справкой «ТНС энерго Кубань» от 01.09.2025 № (л.д. 167).
Из счета на оплату электроэнергии за сентябрь 2025 (л.д. 166) следует, что задолженность по оплате электроэнергии истца ФИО1 за предыдуший период отсутствует.
В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе (пункт 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)).
Данные услуги оказываются с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Исходя из положений подпункта «д» пункта 32 Правил, исполнитель коммунальных услуг имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).
Согласно подпункта «а» пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу пункта 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что, в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
В силу пункта 114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства неоплаты либо неполной оплаты потребителем ФИО1 коммунальной услуги по электроэнергии, вследствие чего следовало бы ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
Таким образом, ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура уведомления истца о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроэнергии.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО «ТНС энерго Кубань» не был соблюден предусмотренный Правилами порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, в связи, с чем требования истца об обязании ответчика снять мощностные ограничения подачи электроэнергии подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Часть 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяет ответственность продавца за нарушение вышеуказанных сроков: продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Истцом предоставлен суду следующий расчет суммы неустойки:
- период поставляемой некачественной услуги 72 дня (с 01.07.2025 по 10.09.2025),
- расчетная сумма (стоимость услуги) 744,92 руб.,
- неустойка в размере 3% - 744,92 х 3% = 22,35 руб.
Сумма неустойки на 10.09.2025 = 22,35 руб. х 72 = 1 609,20 рублей.
Как установлено в судебном заседании, в отношении истца ответчиком было введено ограничение предоставления услуги «электроснабжение» с установкой предельной мощности потребления 2кВт с 01.07.2025.
Истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой разобраться по вопросу ограничения поставки электроэнергии в её квартиру (л.д. 208).
Однако, указанные требования не были выполнены ответчиком.
В ответ на обращение истца ПАО «ТНС энерго Кубань» сообщило, что техническая возможность влиять на качество энергоснабжения и ограничивать мощность энергоснабжения потребителей у ПАО «ТНС энерго Кубань» отсутствует. Согласно акта об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> максимальная мощность составляет 45 кВт на 27 квартир (л.д. 216).
В свою очередь, исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» могло устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2025 по 10.09.2025 включительно в размере 1 609,20 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер, подлежащий взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, а также исходит из принципа справедливости и целесообразности, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 3 000,00 рублей.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Указанные положения закона применимы и к спорным правоотношениям сторон.
Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в добровольном порядке не удовлетворил, то требования истца о применении санкций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд также находит обоснованными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафных санкций в размере 50% от удовлетворенных судом требований в сумме 2304,60 рублей (1 609,20 рублей + 3 000,00 рублей = 4 609,20 рублей : 50% = 2 304,60 рублей).
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг почты в размере 2 000,00 рублей.
Расходы истца, связанные с оплатой услуг почты, подтверждаются квитанцией № на сумму 366,96 рублей (л.д. 23), квитанцией № на сумму 292,98 рублей, квитанцией № на сумму 35,00 рублей (л.д. 124), квитанцией № на сумму 293,02 рублей (л.д. 136), квитанцией № на сумму 318,14 рублей (л.д. 168), квитанцией № на сумму 294,14 рублей (л.д. 204). Итого: 1600,24 рублей.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 600,24 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного муниципального района в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Новороссийскому филиалу ПАО «ТНС энерго Кубань» о заключении договора электроснабжения, открытии лицевого счета и снятии ограничений поставки электроэнергии - удовлетворить частично.
Обязать Новороссийский филиал ПАО «ТНС энерго Кубань» по вступлению решения в законную силу снять ограничения поставки электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.
Взыскать с Новороссийского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):
- неустойку за поставку некачественной услуги с 01.07.2025 по 10.09.2025 в размере 1 609,20 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей,
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 304,60 рублей,
- расходы за услуги почты в размере 1600,24 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Новороссийского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.