Дело № 2-5968/2023

УИД 78RS0019-01-2023-000215-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по эмиссионному контакту № от 02.11.2016, заключенному с умершим ФИО4, наследниками которого по закону являются ответчики, за период с 22.04.22 по 19.12.22 в размере 81 964 руб. 45 коп.., и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2 658 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4, оборот). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания (л.д. 153-160), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между истцом и наследодателем ФИО4 заключен кредитный договор № от 02.11.2016 на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитным лимитом 60 000 руб. под 26,034% годовых (л.д. 17-19).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты – заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк России» как банк обязался предоставить ФИО4 как держателю банковской карты банковскую карту, удостоверяющую право пользования денежными средствами с соответствующего банковского счета в пределах установленного лимита на условиях возвратности, срочности, платности, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство в случае использования банковской карты по целевому назначению и снятия с нее денежных средств вернуть их в установленные в договоре сроки, уплатив обусловленные им проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение добровольно принятых на себя договорных обязательств и указанных правовых норм за период с 22.04.22 по 19.12.22 образовалась задолженность в размере цены иска 81 964 руб. 45 коп., в том числе: основной долг 69 076 руб. 71 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 12887 руб. 74 коп., что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета (л.д. 8-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно заявлению из материалов наследственного дела №, поступившего по запросу суда, наследниками ФИО4 являются его <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, принявшими наследство (л.д. 68-148).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

При этом в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Напротив, ответчики не представили каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, не оспорили кредитный договор и представленный истцом расчет цены иска, проверенный судом, арифметически верный.

Стоимость наследственного имущества существенно превышает размер кредитной задолженности.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), и ФИО2, 09 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту № от 02.11.2016 за период с 22.04.22 по 19.12.22 в размере 81 964 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 658 руб. 93 коп, а всего – 84 623 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева