Дело № 2-609/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 527 424 руб. 14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство "<данные изъяты>" идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства "<данные изъяты>" идентификационный номер (VIN) <№>, в размере 1 822 725 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 474 руб. 24 коп.

В обосновании требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№> от 09.07.2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 913 413 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,60 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля "<данные изъяты>" идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.07.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.07.2018г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - "<данные изъяты>" идентификационный номер (VIN) <№>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <№> от 09.07.2018г., заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <№>. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету <№>. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№> от 09.07.2018г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 527 424 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 518 289 руб. 91 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 9 134 руб. 23 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 822 725 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 06.10.2022 - 790 руб., 01.11.2022 - 100 000 руб., 17.11.2022 - 150 000 руб., 22.11.2022 - 100 000 руб., 14.12.2022 - 100 000 руб., 16.12.2022 - 77 424 руб. 14 коп. По состоянию на 25.01.2023 г. задолженность ответчика по договору <***> 04102666424 перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 7 837 руб. 64 коп. (начисленные проценты согласно расчету задолженности). Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору <***> 04102666424 указана в выписке по лицевому счету <№>, где дата зачисления / перевода / списания денежных средств - («даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («обороты по кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов/ оплата по услугам) - «обороты по дебету»; порядок, очередность списания - «содержание документа». 06.10.2022г. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 04102666424, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, но до настоящего времени не исполнено. По кредитному договору <***> 04102666424 имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 7 590 руб. 87 коп., на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа. По настоящее время ответчик не исполнил требования банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед ООО «Драйв Клик Банк» в полном объеме. В связи с чем, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме - 7837 руб. 64 коп., в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения. 08.12.2022 ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное название на ООО "Драйв Клин Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 г. <№>).

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. От представителей истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика при наличии полученных от них ходатайств об этом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 направил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик во исполнение взятых на себя обязательств существующую задолженность по договору в размере суммы исковых требований погасил полностью, что подтверждается: платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 100 000 руб., платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 150 000 руб., платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 100 000 руб., платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 100 000 руб., платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 77 424 руб. 14 коп., а всего 527 424 руб. 14 коп. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком перед истцом отсутствует, а так же отсутствуют основания обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль "TOYOTA CAMRY" и взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства, суд, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от 09.07.2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 913 413 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,60 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля "<данные изъяты>" идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.07.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.07.2018г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - "<данные изъяты>" идентификационный номер (VIN) <№>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <№> от 09.07.2018г., заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету <№>.

08.12.2022 ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное название на ООО "Драйв Клин Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 г. <№>).

После предъявления искового заявления в суд на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 06.10.2022 - 790 руб., 01.11.2022 - 100 000 руб., 17.11.2022 - 150 000 руб., 22.11.2022 - 100 000 руб., 14.12.2022 - 100 000 руб., 16.12.2022 - 77 424 руб. 14 коп.

По состоянию на 25.01.2023 г. задолженность ответчика по договору <***> перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 7 837 руб. 64 коп., из которых 7 837 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в сумме 7 837 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В связи с тем, что сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Драйв Клик Банк" составляет 7 837 руб. 64 коп., а стоимость заложенного имущества - 1 822 725 руб., суд признает, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 8 474 руб. 24 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04102666424 в сумме - 7837 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 474 руб. 24 коп., а всего 16 311 (шестнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2022-007107-32