Дело № 2-318/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000534-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием зам. прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю.,

ответчика Вепревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к Вепревой Еве Антоновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Вепревой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 375000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43032,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по обращению ФИО2 проведена проверка по факту хищения денежных средств в ходе которой установлено, что 26.03.2025 отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 3 Следственного управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело № по признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10:27 по 18:48 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником государственных органов «МВД» и «Росфинмониторинга», незаконно завладело денежными средствами в размере 375000 руб., принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последнему ущерб в крупном размере. Установлено, что похищенные денежные средства в размере 375000 руб. были перечислены на банковский счет банка «<данные изъяты>» ПАО №, принадлежащий Вепревой Е.А. Прокурор просит взыскать указанные денежные средства с Вепревой Е.А., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43032,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Вепрева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к Вепревой Еве Антоновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ответчиком исковых требований имущественного характера, удовлетворении исковых требований в указанной части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края в размере 30% от размера госпошлины подлежащей уплате (12950,81 руб.) - 3885,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 93, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к Вепревой Еве Антоновне удовлетворить.

Взыскать с Вепревой Евы Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 032 руб. 53 коп., а всего 418 032 рубля 53 копейки.

Взыскать с Вепревой Евы Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 885 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.

Судья Я.Ю. Пономарицына