Дело №а-1238/2023
УИД 25RS0№-12
Мотивировочная часть решения
изготовлена 22.02.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года г. Владивосток,
ул. Адмирала ФИО1, д.23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 о признании действия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИД ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 по аресту автотранспортного средства «<...>», №, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) № № двиг. № двигателя №см., мощность двигателя № мощность двигателя № л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, серия и номер регистрационного документа <адрес>, дата выдачи регистрационного документа дата, принадлежащего ФИО2 на праве собственности дата
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИД ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство - «Toyota №», № года выпуска, государственный регистрационный №. Имущество было изъято и передано на ответственное хранение ФИО8 При наложении ареста и изъятия имущества истец не присутствовал, акт был получен нарочно представителем №. С указанным арестом не согласен, считает, что отсутствовали объективные основания для его применения. Истец не скрывал местонахождение своего имущества, самостоятельно являлся на вызовы судебного пристава, самостоятельно представлял сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание.
В судебное заседание административный истец – ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по РДИД ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого на исполнении ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-СД на дата руб. В связи с тем, что ФИО2 отказался предоставить для составления акта о наложении ареста автотранспортное средство «<...>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. Мерами розыска установлено транспортное средство, имущество арестовано, изъято и передано на ответственное хранение ФИО9, с которым заключен контракт № от дата. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-СД на сумму <...>., возбужденное на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от дата, выданным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, предмет исполнения: назначить должнику административное наказание в виде административного штрафа.
В рамках указанного исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО2 отказался предоставить для составления акта о наложении ареста автотранспортное средство «<...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю дата вынесено постановление об исполнительном розыске, на основании которого заведено разыскное дело № от дата с целью установления имущества должника.
дата судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИД ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство - «<...> года выпуска, государственный регистрационный №. Имущество было изъято и передано на ответственное хранение ФИО10
Административный истец оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в аресте вышеуказанного транспортного средства.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными в силу следующего.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.
Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1. статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно - разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, в том числе Пенсионный Фонд о наличии у должника дохода в виде заработной платы, пенсионных и иных социальных выплат, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника автотранспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника недвижимого имущества, в Федеральную налоговую службу о наличии у должника, действующих расчетных счетов в банках и кредитных организациях, а также о наличии денежных средств на расчетных счетах.
Совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущества должника ФИО2
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника; к ним, в частности относится розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
дата судебным приставом-исполнителем в ОСП по ВАШ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средств - «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
дата судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИД ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 заведено разыскное дело № с целью установления имущества должника.
В результате проведения комплекса исполнительно-разыскных мероприятий установлено наличие зарегистрированных транспортных средств на имя должника ФИО2
Разыскиваемый автомобиль марки «<...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, был установлен, дата составлен акт описи (ареста) имущества.
Имущество передано на ответственное хранение ФИО11
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 было обеспечено присутствие двух понятых. Подписи понятых в акте о наложении ареста от дата имеются.
Таким образом, процедура наложения ареста, а также требования, предъявляемые к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем соблюдены, он действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий.
дата судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИД ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.
Анализируя действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует требованиям действующего законодательства; принятые судебным приставом-исполнителем мероприятия направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы истца о том, что не скрывал местонахождение своего имущества, самостоятельно являлся на вызовы судебного пристава, самостоятельно представлял сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, опровергаются материалами дела.
Как установлено судом, должник ФИО2 отказался предоставить для составления акта о наложении ареста автотранспортное средство, в связи с чем заведено разыскное дело.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску ГУФССП по Приморскому краю ФИО3, к ГУФССП по Приморскому краю о признании действия незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А.Буланова