УИД 74RS0017-01-2025-003914-09

Дело № 2-3114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее -«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 400,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя № (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 050 639,39 руб. сроком на 96 мес. с процентной ставкой по кредиту 25,8%. годовых на приобретение автомобиля по договору, заключенному с ФИО1

Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля марки Лада Гранта, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 1 144 400,19 руб., из которых:

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресам регистрации, указанных в представленной суду адресной справке МВД России (л.д.48). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.57-59).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 050 639,39 руб. сроком на 96 мес. с процентной ставкой по кредиту 25,8%. годовых на приобретение автомобиля по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.11-17).

Договором предусмотрено, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей), путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления (п.6, п.8 индивидуальных условий).

Количество платежей – 96, ежемесячный платеж - 24 692,39 руб. Дата внесения ежемесячных платежей – 24 (не позднее 29) число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 689,65 руб. (п.6 индивидуальных условий, график платежей).

Условиями договора предусмотрены цели кредитования: на покупку транспортного средства (п. 11 индивидуальных условий). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Так, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль марки Лада Гранта, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №; после перехода к ФИО1 права собственности транспортное средство признаётся находящимся в залоге у Банка (п. 10 индивидуальных условий). (л.д.23-24).

Также установлено, что право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 на основании заключенного между ним и <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, выразила согласие с тем, что ознакомлена с ними, а также с тарифным планом и общими условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, а также согласна с условиями залога движимого имущества.

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету, выпиской из фактических операций, выпиской из протокола решения кредитного комитета, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.9) и выпиской по счету (л.д.10).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 1 144 400,19 руб., в том числе основной долг - 1 019 794,04 руб., проценты – 119 537,82 руб., пени - 5 068,33 руб.Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 348,95 руб. (л.д.29), которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 400,19 руб., в том числе основной долг - 1 019 794,04 руб., проценты – 119 537,82 руб., пени - 5 068,33 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №

Как указано выше, согласно пунктам 10, 11 ииндивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль марки Лада Гранта, 2016 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 56 444,00 руб. (л.д.5). Принимая во внимание, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 444,00 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 400,19 руб., в том числе основной долг - 1 019 794,04 руб., проценты – 119 537,82 руб., пени - 5 068,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 444,00 руб., а всего 1 200 844 (один миллион двести тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Лада Гранта, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 11186, 6529627, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025