Гражданское дело №2-533/2022

24RS0001-01-2022-000839-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 15.01.2022 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №00456CL000000049470, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 700636,94 рублей на 60 месяцев по программе потребительского кредитования под 21,1%. ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору № 00456CL000000049470 от 15.01.2022 в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 734877,34 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 734877,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 549,00 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль Ситроен/CITROEN C3, VIN <***>, 2010 года выпуска.

22.11.2022 определением Абанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия) по доверенности ФИО3, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.01.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 заключен кредитный договор №00456-CL-000000049470, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 700 636,94 рублей, процентная ставка – 21,10% годовых, срок возврата кредита – до полного исполнения клиентом обязательств по договору (п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), заявления о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлен на цели: безналичная оплата стоимости автомобиля Ситроен/CITROEN C3, VIN <***>, посредством перечисления денежных средств в сумме 660 000,00 рублей в ООО «Сибирь К» (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы иных платежей, предусмотренные Договором, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.7.1, 4.1 общих условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк»).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежных средств в сумме 660 000,00 рублей в ООО «Сибирь - К» в счет доплаты за автомобиль Ситроен/CITROEN C3, VIN <***>, что следует из счета №П/10-135 от 15.01.2022, договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №П/10-135 от 15.01.2022, акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 15.01.2022, паспорта транспортного средства, выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору, в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 21.07.2022 в размере 734 877,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 686441,85 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 47 622,07 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 813,42 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Ответчик ФИО1 не оспарил тот факт, что он допустил просрочку платежей по кредиту.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике ФИО1, однако, своим правом на представление возражений относительно размера задолженности ответчик ФИО1 не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором №00456-CL-000000049470 от 15.01.2022, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Ситроен/CITROEN C3, VIN <***>, 2010 года выпуска, суд исходит из следующего.

15.01.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 заключен договор залога на следующих условиях: предмет залога – транспортное средство, приобретаемое с использованием кредита – автомобиль марки Ситроен/CITROEN C3, VIN <***>, 2010 года выпуска.

Судом установлено, что в настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Действительно, как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющийся общедоступной информацией, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 15.01.2022 №2022-006-736524-331.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалов дела, спорный автомобиль был приобретён на кредитные средства по кредитному договору №00456-CL-000000049470 от 15.01.2022.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2 и являющееся предметом залога по кредитному договору №00456-CL-000000049470 от 15.01.2022.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 548,77 рублей (платежное поручение №52189 от 29.07.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк (Россия) ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №00456-CL-000000049470 от 15.01.2022 в размере 734 877,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 548,77 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ситроен/CITROEN C3, VIN <***>, 2010 года выпуска.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья