Дело № 2-53/2025

УИД75RS0003-01-2024-003489-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № –<данные изъяты> и предоставило заемщику карту. Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых, тарифами предусмотрена неустойка 36% годовых. В указанный в договоре срок ФИО3 своих обязательств перед банком не выполнил. 26.10.2023г. ФИО3 умер. Таким образом, взыскание задолженности по договору потребительского займа может быть обращено на наследственное имущество ФИО3 Задолженность на 18.06.2024г. составила: просроченные проценты 74 200,87 руб., просроченный основной долг 422 412,87 руб. Просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере 496 613,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 166,14 руб.,

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя ФИО1, ФИО1, жена ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчики надлежаще извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лицо банк ВТБ (ПАО) при надлежаще извещении, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор кредитной карты № –<данные изъяты>, заемщику была предоставлена карта. Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых, тарифами предусмотрена неустойка 36% годовых.

В указанный в договоре срок ФИО3 своих обязательств перед банком не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 18.06.2024г. составила: просроченные проценты 74 200,87 руб., просроченный основной долг 422 412,87 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер 26.10.2023г.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, жена умершего ФИО4, представила заявление об отказе от наследования. Иные наследники к нотариусу не обращались.

Истцом также не представлено доказательств, что наследники ФИО3 фактически приняли наследство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, на Росимущество возложена обязанность принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество в лице его территориальных органов.

Указанное подтверждает правомерность заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия.

Исходя из вышеназванных положений закона следует, что Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им. При этом для признания имущества выморочным следует установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Как видно из материалов дела, на имя ФИО3 открыты банковские счета: в ПАО «Промсвязьбанк» № остаток на счете 160 112,55 руб., в Банке ВТБ (ПАО) номер счета <данные изъяты> остаток на счете 1312,22 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № (карта <данные изъяты>), остаток на счете 5 866,09 руб.; номер счета <данные изъяты> (<данные изъяты> остаток на счете 24,30 руб.; номер счета <данные изъяты> (<данные изъяты>) остаток на счете 203,97 руб.

Кроме того, из ответа УМВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти на имя ФИО3 был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества от 09.01.2025г., выполненного оценщиком ФИО5, рыночная стоимость указанного автотранспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 000 руб. Транспортное средство числится зарегистрированным на ФИО3

Иного имущества ФИО3, в том числе недвижимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, согласно норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы 167 519,13 руб., то есть в пределах денежных вкладов наследодателя в банках и стоимости автомобиля марки ЗАЗ и обращении взыскания на выморочное имущество в виде вкладов и автомобиля ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая отсутствие в деле доказательств принятия наследства наследниками умершего ФИО3, суд не находит оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО1, ФИО2, должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2 694,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № –<данные изъяты>. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего ФИО3 в размере 167 519,13 руб.

Обратить взыскание на выморочное имущество в виде счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3: в ПАО «Промсвязьбанк» № остаток на счете 160 112,55 руб., в Банке ВТБ (ПАО) номер счета <данные изъяты> остаток на счете 1312,22 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № (<данные изъяты>), остаток на счете 5 866,09 руб.; в ПАО «Сбербанк России» номер счета 40№ (<данные изъяты>) остаток на счете 24,30 руб.; в ПАО «Сбербанк России» номер счета <данные изъяты>) остаток на счете 203,97 руб., а также в виде автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 52 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт <данные изъяты>№, выдан <данные изъяты> России по <адрес>, ФИО1, паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> России по <адрес>, ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ