Дело <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О. при секретаре Карыма А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 5 февраля 2013 года между ФИО1 и банком заключен кредитный договор <№> на сумму 143 344 руб., в том числе: 100 000 руб. - кредит, 18 480 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, 24 864 руб. – оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 344 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По заявлению заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, 18 480 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24 864 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6026 руб. 18. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 25 января 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24 февраля 2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15 января 2017 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25 января 2015 года по 15 января 2017 года в размере 46 020 руб. 58 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 7 сентября 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 152 897 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга – 90 606 руб. 05 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 46 020 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 270 руб. 74 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 152 897 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга – 90 606 руб. 05 коп., убытки банка (не оплаченные проценты после выставления требования) – 46 020 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 270 руб. 74 коп., зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Согласно акту курьера ответчик по месту регистрации (в кредитном договоре указан аналогичный адрес) не проживает.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по делу в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 13 344 руб., в том числе: 100 000 руб. - сумма к выдаче/перечислению, 24 864 руб. - оплата страхового взноса от потери работы, 18 480 руб. – оплата взноса на личное страхование под 39,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора размер и периодичность платежей – ежемесячно равными платежами 6026 руб. 18 коп. в количестве 48 периодов.

Банк надлежащим образом исполнил условия указанного кредитного договора, выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 344 руб. на счет заемщика <№>.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчик допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, данное обстоятельство привело к образованию задолженности.

25 января 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которая ответчиком не погашена.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва 16 марта 2019 года выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи 16 октября 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 7 сентября 2022 года составляет 152 897 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 90 606 руб. 05 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 46 020 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 270 руб. 74 коп.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец в силу приведенных выше норм права и условий договора вправе требовать взыскания кредитной задолженности.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 152 897 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 90 606 руб. 05 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 46 020 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 270 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению были приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2508 руб. 98 коп. и доплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1748 руб. 97 коп. Учитывая отмену судебного приказа от 16 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору кредита, уплаченная государственная пошлина по заявлению о вынесении судебного приказа с учетом положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при предъявлении искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 152 897 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.