Дело № 2-31/2026 (2-753/2025) УИД 74RS0024-01-2025-001006-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А.,
при секретаре Апокиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA VESTA SW, гос.номер №, причинены повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем KIA RIO, гос.номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая истцом собственнику транспортного средства LADA VESTA SW, гос.номер №, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена страховая выплата в размере 55 100 руб. Поскольку ФИО1, управлявший транспортным средством KIA RIO, гос.номер №, в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6, ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 46).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 5, 6, 47, 78 об., 81).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие, с иском согласен (л.д. 33-34, 47, 82, 83).
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47, 77, 78, 79, 80).
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA VESTA SW, гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля KIA RIO, гос.номер №, под управлением ФИО1 (л.д.70-71).
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем KIA RIO, гос.номер №, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно, не учел видимость в направлении движения, погодные условия и совершил наезд на стоящий автомобиль LADA VESTA SW, гос.номер №.
В результате ДТП автомобилю LADA VESTA SW, гос.номер №, причинены механические повреждения.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства LADA VESTA SW, гос.номер №, виновными действиями ФИО1, управлявшего автомобилем KIA RIO, гос.номер №, состоявшими в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения.
Собственником транспортного средства LADA VESTA SW, гос.номер №, является ФИО3, собственником транспортного средства KIA RIO, гос.номер №, - ФИО7 (л.д.42).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA VESTA SW, гос.номер №, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, гос.номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом ФИО1 к управлению указанным транспортным средством допущен не был (л.д.8об.-10).
Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобилю LADA VESTA SW, гос.номер №, причинены механические повреждения, ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано направление на СТОА в ООО «АГАТ-КОМИ» на ремонт транспортного средства LADA VESTA SW гос.номер № (л.д. 54).
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-68), сумма страховой выплаты по страховому случаю составила 76 568,65 руб., перечисленная ООО «АГАТ-КОМИ» страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 55 100 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA SW, гос.номер №, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа (л.д.7,60-61).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, суд считает доказанным, что страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, наступил при использовании ФИО1 автомобиля KIA RIO, гос.номер №, при этом ФИО1 в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.
Следовательно, на ФИО1 на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть возложена ответственность по возмещению в порядке регресса АО «АльфаСтрахование» произведенной страховой выплаты в сумме 55 100 руб.
Кроме того, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 55 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 59 100 (Пятьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года.