Дело № 1-558/2023

УИД 77RS0003-02-2023-007173-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003 г. и ордер № 952 от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-558/2023 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не трудоустроенного, судимого:

- приговором Нефтекумского районного суда адрес от 24.06.2014 г. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 3 года, без ограничения свободы и без штрафа, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Измайловского районного суда адрес от 24.08.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда адрес от 24.06.2014, и в соответствии со ст. 70 УПК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 15.02.2019 по отбытии наказания;

- приговором Бутырского районного суда адрес от 30.03.2022 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), 04 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг», находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажа с открытой выкладкой торговой продукции следующий товар: 3 флакона шампуня марки «Clear Vita abe» (фио абе), объемом 400 мл., стоимостью сумма (без учета НДС) за один флакон шампуня, общей стоимостью сумма (без учета НДС), 2 флакона шампуня марки «SYOSS COLOR» (СЬЁС КОЛОР), объемом 450 мл., стоимостью сумма (без учета НДС) за один флакон шампуня, общей стоимостью сумма (без учета НДС), бальзам марки «L.P. ELS» (Эл.Пи. ЭЛС), объемом 400 мл., стоимостью сумма (без учета НДС), шампунь марки «SYOSS VOL» (СЬЁС ВОЛ), стоимостью сумма (без учета НДС), 2 флакона шампуня марки «GLISS KUR» (ГЛИСС КУР), стоимостью сумма (без учета НДС) за один флакон шампуня, общей стоимостью сумма (без учета НДС), гель марки «C-PALM MEN СПОРТ» (ФИО2) , объемом 750 мл., стоимостью сумма (без учета НДС), а всего товаров на общую стоимость сумма (без учета НДС), который спрятал под свою одежду.

После чего, фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив стоимость находящегося при нем похищенного имущества, минуя рассчетно-кассовый узел, примерно в 16 часов 07 минут 04 февраля 2023 года попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены и стали очевидны для сотрудника магазина фио, которая выдвинула ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное имущество, однако, фио, не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенный товар, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, продолжая преследовать цель хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», который удерживал при себе, желая открыто похитить указанное выше имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенный товар при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, фио своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (Том № 1 л.д. 32-34, 82-83), достоверность содержание которых в поданном заявлении подсудимый подтвердил, следует, что 04 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут он (фио) зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где взял со стеллажа, на котором расположены товары с косметической продукцией, 10 различных товаров для личной гигиены, а именно гель для душа и шампунь, спрятал их за пояс в штаны и минуя рассчетно-кассовый узел магазина, он (фио) направился к выходу, но был замечен сотрудником магазина, который попросил оплатить взятые им (ФИО1) товары, он (фио), проигнорировав его требование, убежал из магазина.

Виновность ФИО1 в открытом хищении чужого имущества ООО «Агроторг» подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего потерпевшей ФИО3 следует, что 04 февраля 2023 года она (ФИО3) находилась на рабочем месте, в 16 часов 08 минут ей от кассира-продавца магазина фио, стало известно, что 04 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, фио находилась на своем рабочем месте, когда она увидела, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: адрес, взял со стеллажа товары и прятал их к себе под одежду, после чего направился к выходу из магазина, не предъявив взятые им раннее товары для оплаты, фио, находясь возле выхода из магазина, потребовала от вышеуказанного мужчины выложить взятые им товары либо оплатить их, но последний, не реагировав на требования сотрудника магазина, выбежал из магазина с товарами и скрылся в неизвестном направлении. Далее, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине, ею (ФИО3) был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей 04 февраля 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 07 минут, неизвестным лицом, принадлежащих ООО «Агроторг» а именно: 1) шампунь «Clear Vita abe» (фио абе), объемом 400 мл., стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 единицу, в количестве 3 штук, общей стоимостью сумма (без учета НДС), 2) шампунь «SYOSS COLOR» (СЬЁС КОЛОР), объемом 450 мл., стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 единицу, в количестве 2 штук, общей стоимостью сумма (без учета НДС), 3) бальзам «L.P. ELS» (Эл.Пи. ЭЛС), объемом 400 мл., стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 единицу, в количестве 1 штуки, 4) шампунь «SYOSS VOL» (СЬЁС ВОЛ), стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 единицу, в количестве 1 штуки, 5) шампунь «GLISS KUR», (ГЛИСС КУР), стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 единицу, в количестве 2 штук, общей стоимостью сумма (без учета НДС), 6) гель «C-PALM MEN СПОРТ» (ФИО2), объемом 750 мл., стоимостью сумма (без учета НДС), в количестве 1 штуки, а всего товаров на общую стоимость сумма (без учета НДС) По факту произошедшего она (ФИО3) обратилась в Отдел МВД России по адрес с заявлением. Далее ей (ФИО3) от сотрудников полиции стало известно, что к данному преступлению причастен фио фио (ФИО3) были предоставлен инвентаризационный акт, справка об ущербе, товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписями с преступными действиями фио Право заявления гражданского иска ей (ФИО3) разъяснено и понятно, на данной стадии заявлять не желает (л.д. 47-49).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящей в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, 04 февраля 2023 года она (фио) находилась за кассой магазина, примерно в 16 часов 00 минут, она увидела, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале взял со стеллажа товары и спрятал их к себе под одежду, после чего направился к выходу из магазина, не предъявив взятые им раннее товары для оплаты, в связи с чем она (фио) проследовала за неизвестным к выходу из магазина и потребовала от вышеуказанного мужчины выложить взятые им товары либо оплатить их, но последний, не реагировав на требования, выбежал из магазина с товарами, оттолкнув ей и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 20-21).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, в заявлении представитель ООО «Агроторг» ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес (л.д. 8).

В рапорте участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио отражены обстоятельства установления и задержания 15.02.2023 г. ФИО1 (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра ФИО3 зафиксированы обстоятельства, при которых последняя, являясь должностным лицом магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», 09.02.2023 г., в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 40 минут, в присутствии двух приглашенных понятых по адресу: адрес, добровольно выдала электронный носитель информации СD-R диска с видеозаписью от 04.02.2023 по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес (л.д. 15).

При этом обстоятельства осмотра признанного вещественным доказательством СD-R диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» зафиксированы проколом осмотра видеозаписи от 04 мая 2023 года, в ходе которого установлено, что «CD-R» диска содержит три видеофайла по факту преступных действий ФИО1, при этом участвующий в ходе осмотра фио подтвердил, что на осмотренных видеозаписях запечатлен (л.д. 84-86, 18).

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» выявлена недостача, результаты которой зафиксированы в соответствующем Акте (л.д. 10-11)

В соответствии со справкой от 06.02.2023 г. из ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», и товара-транспортных накладных установлена стоимость похищенного товара - сумма (без учета НДС) (л.д. 9, 12-13).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый фио в ходе предварительного следствия дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах содеянного.

Данные показания ФИО1 суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, среди которых показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» «Пятерочка» ФИО3, свидетеля фио, состоящей в должности продавца-кассира, показавших об обстоятельствах хищения имущества магазина.

Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами, среди которых заявление представителя ООО «Агроторг» «Пятерочка», протоколы осмотра признанного вещественным доказательством диска с видеозаписью с камер наблюдения и другими исследованными доказательствами, в том числе подтверждающими размер ущерба.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

При этом судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения ФИО1

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Судом установлено, что действия ФИО1, начатые как тайное хищение, переросли в открытое хищение, поскольку после обнаружения его незаконных действий по хищению имущества ООО «Агроторг» «Пятерочка» магазина сотрудником магазина – фио., которая подойдя к нему неоднократно потребовала выложить похищенный товар, попыталась его остановить, фио, в свою очередь, данные действия не прекратил, а стремился довести их до конца и для удержания похищенного скрылся.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств, фактические обстоятельства дела свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый с корыстной целью открыто завладели имуществом магазина «Пятерочка», с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что фио в момент совершения преступления действовал открыто, умышленно, из корыстных побуждений.

Стоимость похищенного имущества установлена Справкой об ущербе и товаро-транспортными накладными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он (фио) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом того, что фио на учете у врача психиатра не состоит, признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что фио является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, в том числе по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 122 и по месту жительства (л.д. 119), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО1 органам следствия не была представлена информация, в том числе ранее неизвестная, о совершенном им преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, в связи с чем оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам Нефтекумского районного суда адрес от 24.06.2014 г. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Измайловского районного суда адрес от 24.08.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, возраст, состояние здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который был осужден приговором Бутырского районного суда адрес от 30.03.2022 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 год, отсутствия в рамках исполнения по указанному приговору порядка отбывания условного осуждения, сумму причиненного ущерба (сумма), принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе добровольное прохождение лечения по состоянию здоровья – социальной адаптации в Центре социальной помощи по договору сроком на 9 месяцев, раскаяние в содеянном, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по данному приговору, по которому при самостоятельном исполнении к настоящему времени испытательный срок не истек. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, а также данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 30.03.2022 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.Б. Копылова