Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Дело № 2-3205/2025

УИД 50RS0049-01-2025-006379-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в суд к ответчику с требованием: взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного им животному миру, 80 000 рублей в пользу Российской Федерации (в лице Комитета Лесного хозяйства Московской области).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> при движении по автомобильной трассе <данные изъяты>, совершил наезд на животное – лося, в результате чего животное погибло. Риск гражданской ответственности владельцем транспортного средства на момент ДТП не застрахован. В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный животному миру, не возместил.

Помощник Чеховского городского прокурора Щербак С.П., действующая по доверенности от Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, в судебном заявлении заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель УГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности и причинах неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по автомобильной трассе «<данные изъяты>, совершил наезд на животное - лося, в результате чего животное погибло.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о гибели животного от столкновения с транспортным средством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как произведенные таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Такса для лося в соответствии с Методикой равна 80 000 рублей.

Согласно Постановлению Губернатора Московской области от 30.08.2024 №298-ПГ «Об организации деятельности центральных исполнительных органов Московской области переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе переданных отдельные полномочия Российской Федерации, осуществляемые Министерством экологии и природопользования Московской области с 01 октября 2024 года переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону

Доказательств того, что признание иска ответчиком нарушает законные интересы других лиц в данном случае, материалы дела не содержат, соответственно, подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба причиненного животному миру 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА