Решение
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2028 с ДД.ММ.ГГГГ на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям по карточному счету № открытому на имя ФИО1 были совершены расходные операции при нулевом балансе. В результате таких операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составил отрицательный баланс в размере 29 829,14 руб. Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком отсутствует. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением установлено, что меду Банком и ФИО1 не было кредитных отношений. В результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 29 829,14 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в размере 54 047,55 руб. в том числе: сумму неосновательного обогащения 29 829,14 руб.; сумму процентов за пользование денежными средствами: 24 218,41 руб. и сумму госпошлины в размере 1821,43 руб.
В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес заказное письмо с почтовой корреспонденцией возвратилось неврученным в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1 был открыт лицевой счет. Из выписки по счету видно перечисление денежных средств - кредитование счета. Выписка отражает невозврат денежной суммы в размере 29 829,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли..
Как следует из иска, обязательства ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникли из Кредитного договора, который в материалах дела отсутствует.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик вносил периодические платежи по погашению кредитной задолженности по указанному договору.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получила денежные средства от истца небезосновательно, а по кредитному договору, который в материалах дела отсутствует.
Указанное следует также из Требования от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, в котором содержится ссылка на статью 309 ГК РФ, а также рекомендации об оплате с указанием в назначении платежа наименования заемщика, номера кредитного договора.
Действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по открытию и ведению лицевого счета физического лица свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика, равно как систематическое пополнение ответчиком счета, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Указанные истцом суммы не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора, в том числе с указанием на процентную ставку по кредиту, порядок возврата кредита, на тарифы банка и другие условия.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Довод истца о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается выпиской по лицевому счету, судом отклоняется как необоснованный, поскольку действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, начислению и списанию процентов, отраженные в выписке по счету, свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств, принятых по кредитному договору, и не имеют природы неосновательного обогащения.
Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о применении к рассматриваемым правоотношениям норм главы 42 ГК РФ, как к правоотношениям, возникшим из кредитного договора.
В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора и передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно нормам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
На основании указанных норм права в подтверждение исковых требований о взыскании кредитной задолженности из договора, истец обязан доказать факт заключения кредитного договора, представив суду соответствующий документ.
Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не может служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.
Согласно пункту 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лицевые счета ведутся кредитными организациями в целях собственного аналитического учета.
Таким образом, формирование лицевых счетов (банковских счетов клиентов) ведется кредитной организацией самостоятельно, в одностороннем порядке, без желания или согласия клиента.
В связи с чем, выписка, формируемая истцом на основании данных его бухгалтерского учета, не может являться доказательством факта заключения кредитного договора с ФИО3, получения ею денежных средств от истца и наличия у нее кредитных обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
При таких обстоятельствах суд находит не доказанными исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части наличия перед ним денежных обязательств ФИО3
При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.М. Овчинникова
Копия верна: судья В.М. Овчинникова
Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.