Решение по делу № 2-2098/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО6 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО5» к ФИО11 ФИО4, ФИО12 (ФИО11) ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, б-р Уссурийский, с участием транспортного средства Ниссан Мурано гос. per. знак <данные изъяты> владелец и водитель ФИО8 (потерпевший), и с участием транспортного средства Тойота РАВ4 гос. per. знак <данные изъяты> владелец ФИО13, водитель ФИО14 ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО14 На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Тойота РАВ4 была застрахована в ООО СК «ФИО5» по полису ОСАГО серии № XXX <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано с учетом износа, согласно заключения 83-21 от ДД.ММ.ГГГГ составила 403100 руб. истец осуществил выплату ФИО2 возмещения по данному ФИО2 случаю в размере 400000 руб., в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило ФИО2 возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК «ФИО5» осуществило выплату ФИО2 потерпевшего по данному ФИО2 случаю в размере 400000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО14 не была допущена к управлению транспортным средством по ФИО2 полису ОСАГО № XXX <данные изъяты> и не имела право управления ТС, на основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Исходя из норм установленных ст.ст. 1081, 210, 1079 ГК РФ, гражданско - правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Просят суд взыскать солидарно с ФИО13, ФИО14 сумму ФИО2 возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «ФИО5» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО13, ФИО6 (ФИО11) участия не принимали. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела. Судебные повестки на имя ФИО13 возвращены с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения», ФИО6 (ФИО11) о рассмотрении дела извещена лично, ходатайствовала о рассмотрения дела в её отсутствии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков по имеющимся доказательствам с учетом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ФИО14 не была внесена в полис ОСАГО. Автомобиль она приобрела у своего отца, полис ОСАГО недействителен, должен быть заключен новый. После ДТП автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований, просил взыскать с ФИО6, размер ущерба в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ снизить, в связи с тяжелым материальным положением, поддержал доводы письменных возражений. Размер ущерба не оспаривал, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договора, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (... лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> по Уссурийскому бульвару в <адрес>, где водитель ФИО14 управляя транспортным средством Тойота РАВ4 гос. per. знак <данные изъяты> при начале движения не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством Ниссан Мурано гос. per. знак <данные изъяты> водитель и владелец ФИО8, что подтверждается материалами ДТП, в том числе схемой ДТП с дополнением к ней, в которой участники ДТП согласились с установленными событиями, подписав документы без указания замечаний, письменными объяснениями участников ДТП. В результате ДТП принадлежащему ФИО8 автомобилю причинены механические повреждения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14 по факту изложенного выше дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данное определение на основании поданной ФИО14 жалобы, было изменено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятым заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из описательной части исключено указание на виновность ФИО14 в ДТП.

В силу требований и.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Таким образом, ФИО14 не убедившись в безопасности своего маневра, создала опасность для движения, в результате её действий произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. автомобилем Тойота РАВ4 гос. per. знак <данные изъяты> будучи не внесенной в ФИО2 полис ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО8 - Ниссан Мурано гос. per. знак МН538ХК27, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО14 - Тойота РАВ4 гос. per. знак <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «ФИО5» по ФИО2 полису № XXX <данные изъяты>.

Из ФИО2 полиса следует, что к управлению транспортным средством Тойота РАВ4 гос. per. знак <***> был допущен собственник ФИО11 ФИО10 о допуске к управлению транспортным средством ФИО14 в ФИО2 полисе не имеется.

ФИО14 изменила по браку фамилию на ФИО12.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

Ущерб причиненный потерпевшему в ДТП ФИО8 в рассматриваемом случае подтверждается экспертным заключением № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО РЭОЦ «Вымпел», согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 403100 руб., без учета износа 661769,88 руб., данный размер ущерба ответчиками надлежащими способами не оспорен, суд признает данное заключение допустимым доказательством и кладет его в основу решения.

ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о ФИО2 возмещении при прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 возмещения в размере 400000 руб. страхователю ФИО8

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО5» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400000 руб., по платежному требованию № <данные изъяты>-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах ФИО2 суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о ФИО2 выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1,2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.1-3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в ФИО2 полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в ФИО2 полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в ФИО2 полис.

В соответствии с п. «б» ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ФИО2 случая.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие ФИО2 выплаты в отношении каждого их этих водителей имеют существенное значение для определения степени ФИО2 риска и, соответственно, размера ФИО2 премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, ФИО2 полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено, что ответчик ФИО15 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Тойота РАВ4 гос. per. знак <***>, которым она управляла в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. ФИО15 является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в ДТП ДД.ММ.ГГГГ исковые требования предъявлены к ней обосновано.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что на момент дорожно - транспортного происшествия полис ОСАГО на имя ФИО13 является недействительным, поскольку автомобиль им был продан по договору купли - продажи, суд приходит к следующему.

Согласно представленного суду договору - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал ФИО14 за 200000 руб., автомобиль Тойота РАВ4 гос. per. знак <данные изъяты>. От имени ФИО13 написана расписка о получении денежных средств за автомобиль от ФИО14 в размере 450000 руб., данные документы представлены суду в оригиналах с их приобщением к материалам дела, сведений о том, что данный договор имеет место быть ФИО14 сотрудникам полиции при составлении административных материалов не сообщала, имея при этом возможность.

Как следует их карточки транспортного средства истребованной по запросу суда ответчик ФИО13 на дату дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником автомобиля Тойота РАВ4 гос. per. знак <данные изъяты> Сведений о том, что действие полиса ОСАГО № XXX <данные изъяты> после заключения договора купли - продажи автомобиля собственником было прекращено, суду не представлено, как и отсутствуют сведения об оспаривании полиса сторонами договора ООО СК «ФИО5» и ФИО13

То обстоятельство, что ФИО14 не была включена в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, на что указал представитель последней, ссылаясь как причину, что не успела, не свидетельствует о его недействительности, как и не является основанием для ФИО2 в отказе выплаты потерпевшему убытков в порядке прямого возмещения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленума об ОСАГО), ФИО2 полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу п.9 Пленума об ОСАГО при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части ФИО2 премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, безусловных доказательств недействительности полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не приведено, как и не установлено судом при рассмотрении дела, в связи с чем, данный довод судом не принимается.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера взыскиваемого ущерба, в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая ходатайство и анализируя представленные письменные доказательства, суд учитывает, что ответчик, в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет место работы, также оплачивает два кредитных обязательства, одно из них ипотечное, при этом суду не представлено доказательств о доходах семьи ФИО6, о наличии/отсутствии в собственности движимого/недвижимого имущества. Из материалов гражданского дела не усматривается, каких-либо доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, ответчиком не представлено, а кроме того, само по себе отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для возмещения ущерба не является таким исключительным обстоятельством и не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика, снижение ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение материального ущерба в полном объеме, в связи, с чем в данной части иск подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежат к взысканию размер ущерба 400000 руб.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании суммы ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу и. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении ФИО2 случая.

Статья 14 Закона об ОСАГО сконструирована таким образом, что при буквальном толковании указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Солидарное взыскание ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия Законом, в данном случае, не предусмотрено, в связи, с чем ответчик ФИО13 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «ФИО5» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (ФИО11) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рожд., паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «ФИО5» (ИНН <***>) ущерб, в порядке регресса причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО11 ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 05.06.2023