дело № 2а-1561/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился с иском к ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 6 декабря 2022 г. судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом должника ФИО4 6 декабря 2022 г. судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым было отказано в удовлетворении ходатайства истца о наложении ареста на имущество должника. Указанные постановления были направлены в адрес взыскателя несвоевременно.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 6 декабря 2022 г. и постановления от 9 декабря 2022 г.; взыскать судебные расходы за составление административного иска – 6000 руб., за составление письменных пояснений административного истца – 4000 руб., за составление письменных консультаций – 3500 руб., за составление заявления о взыскании судебных издержек – 5000 руб., за копирование документов – 1750 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что он просит признать незаконным действий в несвоевременном направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему судебным приставом направлены почтовой корреспонденцией несколько экземпляров постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Нарушенное право заключается в том, что своевременное направление постановления от 9 декабря 2022 г. было необходимо, чтобы определиться, что войдет в состав имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и добавила, что нарушение прав истца состоит в несвоевременном извещении о ходе исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, указала, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действий для исполнения требований исполнительного документа, все постановления были своевременно направлены взыскателю.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание административные ответчики ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по Республики Башкортостан поступило заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с предъявлением к исполнению исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 24145,22 руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем также заявлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вын6есено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка и жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о наложении ареста.
Постановления от 6 декабря 2022 г. и от 9 декабря 2022 г. направлены взыскателю одним почтовым отправлением 13 декабря 2022 г., что подтверждается списком почтовой корреспонденции и конвертом.
В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В пункте 43 того же постановления разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
При этом, по смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества не связано с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, и получением должником копии постановления об этом.
Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что несвоевременность направления в адрес взыскателя постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 6 декабря 2022 г. не повлекла для взыскателя негативных последствий, административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушения этими действиями его прав и законных интересов, то оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным действий по несвоевременному направлению указанного постановления не имеется.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.
Обращаясь в суд с настоящими административным исковыми требованиями, истец ссылается на несвоевременность направления в адрес взыскателя постановления от 9 декабря 2022 г., принятого по ходатайству от 25 ноября 2022 г.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ответ на ходатайство административного истца был направлен взыскателю только 13 декабря 2022 г., то есть с нарушением ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных требований в части несвоевременного направления постановления от 9 декабря 2022 г. в адрес взыскателя, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению ФИО1 понесенных им судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.
Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление административного иска – 6000 руб., за составление письменных пояснений административного истца – 4000 руб., за составление письменных консультаций – 3500 руб., за составление заявления о взыскании судебных издержек – 5000 руб., за копирование документов – 1750 руб.
Истцом в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Магнат» в лице директора ФИО8, предметом которого предусмотрено выполнение поверенным следующих поручений и действий:
1.1 составить ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление …,
1.2 составить письменные пояснения административного истца …,
1.3 составить письменную консультацию административному истцу …,
1.4 составить … ходатайство о взыскании судебных расходов,
1.5 произвести копирование указанных в пунктах с 1.1 и по 1.4 документов в количестве 5 экземпляров, всего произвести копирование не менее 250 прогонных страниц из расчета 7 руб. 1 прогонная страница
Несение указанных расходов истцом подтверждены документально.
С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении судебных расходов, а именно за составление административного иска – 3000 руб., за составление письменных консультаций – 1500 руб., за составление заявления о взыскании судебных издержек – 1500 руб., при этом суд полагает необходимым отказать в требованиях о взыскании расходов за составление письменных пояснений административного истца в размере 4000 руб., поскольку истец, как и его представитель, участвовали в судебном заседании и давали свои пояснения.
Относительно требований о взыскании расходов по копированию документов, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из представленных в материалы дела документов, а именно 175 страниц (35 страниц х 5 экземпляров) х 7 руб. = 1225 руб.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выраженные в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 9 декабря 2022 г.
Взыскать с ГУ ФССП по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы за составление административного иска – 3000 руб., за составление письменных консультаций – 1500 руб., за составление заявления о взыскании судебных издержек – 1500 руб., за копирование документов – 1225 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 6 декабря 2022 г.; взыскании судебных расходов за составление письменных пояснений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.
Судья Р.Ф. Киселева