Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Антипова

при секретаре Коптеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально -Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально -Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ «Росимущество» по Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 554 рубля 33 копейки, в том числе просроченного основного долга – 179 216 рублей 92 копеек, просроченных процентов – 45 337 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 445 рублей 54 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленное Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка неустойка определена 36% годовых. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков оплаты обязательных платежей, то согласно расчету за период с 21.03.2020 по 11.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 224 554 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг – 179 216 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 45 337 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать, начисляются проценты. Информацией о наследниках, принявших наследственное имущество умершей ФИО1 истец не располагает.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих - наследников умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

Представитель ответчика адвокат Пресняков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что ответчик ФИО2 является дочерью умершей ФИО1, после смерти которой, она приняла наследственное имущество. О том, что ее мать ФИО1 получила кредит, ФИО2 не знала. Кроме того, в силу закона обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду объяснили, что поскольку ФИО3 не является наследником к имуществу умершей ФИО1, в связи с чем, с него не может быть взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально -Черноземного банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, представители третьих лиц МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления представителя истца и третьего лица МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не известила, направила в суд своего представителя адвоката Преснякова В.Н.

Выслушав ответчика ФИО3 его представителя, представителя ответчика ФИО2 адвоката Преснякова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита 10 000 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев на условиях возврата кредита по частям ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа 5% от суммы задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор, составными частями которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заключен в офертно-акцептной форме.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В силу п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Порядок погашения задолженности по кредитной карте предусмотрен п.п. 3.10 - 3.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условий).

Согласно разделу «Термины» Условий, обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами банка.

Как следует из представленных документов, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно представленному истцом расчету по состоянию на расчету по состоянию на 11.11.2021 за период с 21.03.2020 по 11.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 224 554 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг – 179 216 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 45 337 рублей 41 копейка.

Расчет задолженности полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию.

Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ответчики: дочь умершей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, денежные вклады, находящиеся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела также следует, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2021 года, вступившим в законную силу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении умершей ФИО1, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, денежного вклада в порядке наследования.

В названном решении суд также установил, что ФИО3 наследником ФИО1 не является.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, является ее дочь ФИО2

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № № № кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО2 является достаточной для погашения всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 554 рубля 33 копейки.

Коль скоро обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО1, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО2, то с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 224 554 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5445 рублей 54 копейки..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк» сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2021 г. в сумме 224 554 руб. 33 коп., в том числе суммы основного долга в размере 179 216 руб. 92 коп., сумму процентов в размере 45 337 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 445 руб. 54 коп.

В иске ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова