УИД: №

№ 2-2934/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2025 года

Волоколамский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

при секретаре Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.О.Д. к Г.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Щ.О.Д. обратился в суд с иском к Г.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.О.Д. по ошибке перевел денежные средства в размере 120 00 рублей на счет Г.М.Н. При личной беседе ответчик отказал возвращать денежные средства в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Щ.О.Д. был произведен ошибочно перевод денежных средств, он обратился в ПАО Сбербанк с обращением № об отмене трансакции. Согласно ответа ПАО Сбербанк, банк отправил получателю обращение Г.М.Н. об ошибочном переводе, если он даст согласие на отмену, банк вернет денежные средства на вашу банковскую карту. Если же получатель – Г.М.Н. откажется, вопрос необходимо решать в судебном порядке.

В настоящее время ответчик так и не вернул денежные средства в размере 120 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Г.М.Н. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 120 000 руб.

Истец Щ.О.Д., его представитель по устному ходатайству С.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г.М.Н. извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Щ.О.Д. к Г.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных 5 правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом или договором оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.О.Д. осуществил денежный перевод посредством приложения Сбербанк-Онлайн на карту Г.М.Н.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен перевод на карту Г.М.Н. в размере 120 000 рублей.

Доказательства возврата истцу денежных средств либо их траты на нужды истца, ответчик суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Факт безденежности ответчиком не доказан.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств от истца, доводы истца не опровергнуты, а доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в счет исполнения обязательств - не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с Г.М.Н. в пользу Щ.О.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щ.О.Д. к Г.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Г.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Щ.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: