Дело № 2-1293/2022

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк, Банк) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 12 июля 2021 года между АО «Кредит Европа Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № 00014-СL-000000032663 о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 571 060, 76 руб. под 16, 80 % годовых, срок возврата — 12 июля 2028 года. Обеспечение возврата кредита — залог автомобиля . Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 529 732, 06 руб., которую просили взыскать с ответчика ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль , путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2021 года между АО «Кредит Европа Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № 00014-СL-000000032663 о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 571 060, 76 руб. под 16, 80 % годовых, срок возврата — 12 июля 2028 года, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Кредитный договор составлен в виде единого документа — Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования.

Обеспечением данного кредитного договора в силу пункта 10 Индивидуальных условий предоставления кредита является залог автомобиля .

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства .

Залог обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе выплату кредитору полной суммы задолженности по кредиту, возмещение издержек по взысканию задолженности по кредиту и других денежных сумм в пользу кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем по настоящему договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание автомобиля и расходов по обращению взыскания на автомобиль.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив оговоренные суммы продавцу автомобиля и страховщику.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора определена ответственность заемщика в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как подтверждается материалами дела, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 февраля 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 1 529 732, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 428 529, 43 руб., задолженность по процентам – 9131,97 руб., проценты, начисленные на основной долг – 99326, 68 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга - 1875, 95 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 1 529 732, 06 руб.

Обсуждая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия собственником данного автомобиля по состоянию на 12 апреля 2022 года является ответчик ФИО1

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного указанным залогом обязательства, суд считает требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль , путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 50411 от 18 февраля 2022 года при подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 21 849 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (требования имущественного характера – 15 849 руб., требования неимущественного характера – 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № 00014-СL-000000032663 от 12 июля 2021 года по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 1 529 732, 06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 849 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.