УИД05RS8-01-2023-005920-93
Дело №2а-5686\2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД по РД ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан г.Махачкале, инспектору полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкалы ФИО3 о признании действий по вынесению требования о прекращении противоправных действий незаконными, признании требования о прекращении противоправных действий в отношении ФИО4 ФИО10 незаконным.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан г.Махачкала о признании незаконным требование инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по РД г. Махачкале ФИО3 от 04 июля 2023г о прекращении противоправных действий незаконными послуживших причиной совершения административного правонарушения.
Свои требования ФИО1 обосновал тем, что 04.07.2023г около 13 часов 00 минут в <адрес> в <адрес>, ул.<адрес> № (район здания «Союз художников», «Люком»), находился в своей машине модели №, регистрационный знак № где подъехала машина патрульной службы МВД РД. Сотрудники патрульной службы, вызвали наряд ГИБДД.
Инспектором ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № <адрес> от 04 июля 2023г. о нарушении пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.1101.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ) за управление транспортным средством, на котором на передних боковых стеклах нанесена пленка со светопропускаемостью 0,04%, (измерение производилось прибором «ТОНИК») ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Вместе с копией протокола об административном правонарушении от 04 июля 2023г, ему было вручено требование о прекращении противоправных действий, послуживших причиной совершения административного правонарушения, которым ему было предписано в срок до 06 июля 2023г прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.
Указанное требование ФИО1 считает незаконным, ссылаясь на то, что данное требование вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2023г, которое не вступило в законную силу, чем нарушен принцип - презумпции невиновности.
Истец ФИО1 в суде требования иска поддержал просил его удовлетворить по основаниям указанным в нем.
Представитель ответчика МВД по РД ФИО5 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как действия инспектора законные и обоснованные.
Ответчики УГИБДД МВД по РД, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкала ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Выдавая спорное требование, инспектор исходил из законности данного требования.
Между тем, суд не может согласиться с указанным выводом инспектора.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным_ законом_ от 10. декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"),
В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), останавливать транспортные средства, если эго необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Приказом МВД России от 14 ноября 2016 года N 727 утвержден административный регламент МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее - Административный регламент).
Согласно подпункту 13.2 пункта 13 Административного регламента одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту).
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается и случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу подпунктов 6.1, 6.10 пункта 6 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий, а также давать субъектам транспортной деятельности и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, изменению их конструкции и перевозкам пассажиров и грузов, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий, обязательных для исполнения, в том числе и физическим лицам.
Следовательно, суд обязан дать оценку законности требования сотрудника ГИБДД.
Из вышеприведённых положений следует, что обязательными для исполнения являются только законные требования работника полиции.
Как видно из материалов дела 04.07.2023г инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому ФИО1 04.07.2023г около 13.25 в <адрес>, на ул.<адрес>, управляя т/с модели <адрес> регистрационный знак №, в нарушение П. 7.3 ПДД РФ управлял транспортным средством, на котором на передних боковых стеклах нанесена пленка со светопропускаемостью 0,04% (измерение производилось прибором «ТОНИК» ) ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале ФИО3 от 04.07.2023г ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Вместе с копией протокола об административном правонарушении от 04.07.2023г ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий, послуживших причиной совершения административного правонарушения, которым ему было предписано в срок до 06 июля 2023г прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.
На момент вручения указанного требования постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале ФИО3 от 04.07.2023г № не вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд Ленинского района г.Махачкалы.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2023 года по делу №12-656\2023 года, вступившего в законную силу 27 октября 2023 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №188810005220006462105 от 04.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно доводам вышеуказанного решения, из представленных материалов административного дела, усматривается, что в рапорте от 04.07.2023 года местом совершения административного правонарушения является пр.Р.Гамзатова 115 «а», а в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является ул.<адрес> №.
Указанные имеющиеся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, судом истолковываются в его пользу.
При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не установлен, то требование о прекращении противоправных действий, является незаконным.
Факт того что на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1 04.07.2023 года были установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям регламентов о безопасности колесных транспортных средств не доказан. Следовательно, основания для предъявления ФИО1 требования о прекращении противоправных действий отсутствовали.
Частью 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В связи с чем невыполнение требования работника ДПС о прекращении административного правонарушения является основанием для привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чём указано также и в самом требовании.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требование должностного лица-инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкала лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении ФИО1 противоправных действий не соответствует закону и нарушает права ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО12 –удовлетворить.
Признать действия инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 выраженные в вынесении требования от 04 июля 2023года о прекращении противоправных действий-незаконными.
Признать незаконным требование инспектора полка ДПС УМВД России по РД г.Махачкале ФИО3 от 04 июля 2023 года о прекращении противоправных действий.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Махачкала.
Мотивированное решение составлено 20.12.2023г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова