Решение по делу № 2-1261/2024 от 15.01.2025

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Николич И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Кредитный договор).

В обоснование своих требований Банк указывает, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 15,8 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банку в залог объект недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, 2-ая Западная, б/н, кадастровый №.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 652 979,40 рублей, из которых: просроченные проценты - 51 982,81 рублей, просроченный основной долг - 599 130,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 47,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 819,35 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта составляет 1 365 000 рублей. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1 092 00 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявление понесены затраты на уплату государственной пошлины в размере 38 060 рублей.

В связи с чем Банк просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 652 979,40 рублей, из которых: просроченные проценты – 51 982,81 рублей, просроченный основной долг - 599 130,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 47,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 819,35 рублей; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 060 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, 2-ая Западная, б/н, кадастровый №; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 092 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, не просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, но ответчик условия по договору надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашает, в связи с чем нарушены имущественные права Банка как Кредитора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 15,8 % годовых, что подтверждается приложением № к расчету задолженности и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, 2-ая Западная, б/н, кадастровый №, которое в соответствии с условиями договора является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, 2-ая Западная, б/н, кадастровый №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных письменных доказательств в судебном заседании также установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 652 979,40 рублей, из которых: просроченные проценты – 51 982,81 рублей, просроченный основной долг - 599 130,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 47,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 819,35 рублей.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование ФИО4 не выполнено, проценты и основной долг по кредиту не погашены.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залоговым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, 2-ая Западная, б/н, кадастровый №.

На основании Кредитного договора заемщик (далее ответчик) обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитном договором (графиком).

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ №. В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочным процентов и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 представлен заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта составляет 1 365 000 рублей. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1 092 00 рублей.

Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истца, арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, в соответствии с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Истцом за подачу искового заявления понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 38 060 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 652 979,40 рублей, из которых: просроченные проценты – 51 982,81 рублей, просроченный основной долг - 599 130,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 47,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 819,35 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 060 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, 2-ая Западная, б/н, кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 092 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Реквизиты Банка: Московский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 616143001, БИК 046015602, к/с 30№, р/с 45№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Н. Николич

Копия верна: И.Н. Николич