Решение по делу № 2-2385/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта-Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 014 695, 50 руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

АО «Страховая бизнес группа» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000, 00 руб., истец не имеет.

1 014 695. 50 руб, (выплата по KACKО МИНУС 400 000, 00 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО») = 614 695. 50 руб.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет 614 695,50 руб.

В связи с изложенным и на основании ст.ст. 15,965,1064,1079 ГК РФ; Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.2 ст. 40, ст. 24 ГПК, ООО «Зетта-Страхование» просит взыскать с ответчика сумму в размере 614695,50 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта-Страхование» не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Мерседес, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 014 695, 50 руб.Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

АО «Страховая бизнес группа» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000, 00 руб., истец не имеет.

Согласно расчета 1 014 695,50 руб, (выплата по KACKО МИНУС 400 000, 00 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО») = 614 695. 50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 9346,96 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО "Зета Страхование" (ИНН №) к ФИО1 (водительское удостоверение N №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба в размере 614695,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9346,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.