дело № 2-1284/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.
В обоснование требований указано, что 26.01.2022 г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № 2022-1034/25 уступки прав требования (цессии) (Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.11.2016 г.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 16.11.2021 г.под 17 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены - просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
10.10.2019 гб Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение по делу № 2-4663/2019 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
21.06.2022 г. Октябрьский районный суд г. Уфы РФ вынес определение о процессуальном правопреемстве.
Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2019 г. составляет 333 697,23 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2019 г. по 07.11.2024 г. в размере 333697,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10842,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, а истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 ГК РФ.
По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 26.01.2022 г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № 2022-1034/25 уступки прав требования (цессии) (Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 16.11.2016 г.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 16.11.2021 г. под 17 % годовых.
Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 10.10.2019 г. исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.
Определением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 21.06.2022 г. произведена замена взыскателя – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Нэйва».
В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Нэйва».
В силу пункта 1.2 договора, уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.
Оплата по договору цессии ООО «Нэйва» произведена.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Ответчик ФИО1 не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.
Согласно Уставу ООО ПКО «Нэйва» в качестве основного вида деятельности общества указана деятельность по возврату просроченной задолженности.
Принимая во внимание условия кредитного договора <***> от 16.11.2016 г. и условия договора уступки прав требования (цессии) № 2022-1034/25 от 26.01.2022 г., суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требовать от ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Расчет процентов за период с 08.08.2019 г. по 07.11.2024 г. на сумму основного долга представленный истцом, произведен из соответствующих процентных ставок, составляет 333 697,23 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
При предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 842,43, что подтверждается платежным поручением.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 842,43,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 16.11.2016 г. за период с 08.08.2019 г. по 07.11.2024 г. в размере 333697,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10842,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Артемьева