Гражданское дело №2-2-351/2025

УИД 40RS0008-02-2025-000205-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сага Севера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление) в интересах ФИО1 15 мая 2025 года обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сага Севера» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ФИО1 и ООО «Сага Севера» был заключен договор о туристском обслуживании № - тура на двоих человек (на ФИО1 и ее супруга ФИО3) в <адрес>, период тура с открытыми датами на 6 дней и 5 ночей, по маршруту: <адрес>; тип питания: завтраки-обеды-ужины; трансфер: ж/д вокзал - отель – ж/д вокзал; услуги гида, все входные билеты по маршруту. Стоимость услуг по договору составила ***. Денежные средства по заключенному договору ФИО1 были оплачены полностью, что подтверждается справкой Банка. ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» неоднократно запрашивала даты доступных туров, однако ООО «Сага Севера» предлагаемые даты переносил, что подтверждается скриншотами переписки. <дата> ФИО1 направила в адрес ООО «Сага Севера» письменную претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. <дата> ООО «Сага Севера» были перечислены денежные средства в размере ***., в связи с чем задолженность по заключенному договору составляет 71 100 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Сага Севера» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристский продукт - туристскую путевку № от <дата> по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Сага Севера», в размере 71 100 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 73 100 руб. 00 коп.; убытки по оплате комиссии Банка в размере 365 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Сага Севера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 (далее - Клиент) и ООО «Сага Севера» (далее - Исполнитель) заключен договор реализации туристского продукта - договор о туристском обслуживании № - тура на двоих человек (на ФИО1 и ее супруга ФИО3) в <адрес>, период тура с открытыми датами на 6 дней и 5 ночей, по маршруту: <адрес>, тип питания: завтраки-обеды-ужины; трансфер: ж/д вокзал - отель – ж/д вокзал; услуги гида, все входные билеты по маршруту.

В соответствии с п. 1 Договора стоимость тура на одного человека составляет 36 550 руб. 00 коп. Таким образом, стоимость тура на двоих составила 73 100 руб. 00 коп.

<дата> стоимость тура по договору о туристском обслуживании ФИО1 оплачена в полном размере, что подтверждается чеком по операции <адрес>, а также ею понесены расходы в виде комиссии Банка в размере 365 руб. 50 коп.

В связи с неоднократными переносами ООО «Сага Севера» дат туров, ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств. Направленная претензия была возращена по истечении сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №).

Согласно выписке по счету № <адрес> за период с <дата> по <дата> ООО «Сага Севера» <дата> перечислены денежные средства в размере *** с указанием назначения платежа - частичный возврат денежных средств по договорам о туристском обслуживании № и № от <дата> по заявлению клиента на возврат денег.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за туристский продукт, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг в сфере туризма, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за туристский продукт, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт, что истец в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление о расторжении договора и возмещении понесенных им расходов, и в силу положений закона денежные средства подлежали возврату; принимая во внимание, что ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение фактических затрат, связанных с исполнением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору туристского продукта, в размере 71 100 руб. 00 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика ООО «Сага Севера» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссии Банка при оплате стоимости тура по договору о туристском обслуживании в размере 365 руб. 50 коп., которые по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что ФИО1 действовала исключительно с намерением причинить вред ООО «Сага Севера», либо действовала в обход закона с противоправной целью, а также допустила иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> (дата возврата претензии) по <дата> (дата подачи искового заявления).

Размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств рассчитывается следующим образом: *** (с <дата> по <дата>) =***

Поскольку неустойка не может превышать стоимость туристского продукта, размер неустойки составляет 73 100 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт нарушения прав истца как потребителя; принимая во внимание стоимость туристского продукта, длительность неисполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств, суд определяет неустойку, подлежащую взысканию, в размере 73 100 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания штрафа от суммы, присужденной судом, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что наличие судебного спора о взыскании денежных средств, уплаченных по договору туристского продукта, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени не удовлетворены, что свидетельствует о причинении истцу имущественного вреда как потребителю; исходя из взысканных сумм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 82 100 руб. 00 коп. ***

Учитывая нарушение ответчиком прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что представителем ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец освобожден, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец был освобожден, суд руководствуется положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 326 руб. 00 коп. (5 326 руб. 00 коп. - за требования имущественного характера/взыскание денежных средств по договору туристского продукта + неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств; 3 000 руб. 00 коп. - за требования неимущественного характера/компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сага Севера» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сага Севера» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные за туристский продукт - туристскую путевку № от <дата> по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Сага Севера», в размере 71 100 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 73 100 руб.00 коп.; убытки в размере 365 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сага Севера» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 326 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина