УИД 74RS0№-37
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседании ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 67 182,68 руб., в том числе: 64 654,19 руб. - основной долг, 2 528,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование указало, что (дата) между ЗАО «Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
(дата) Банк уступил права требования ООО «ЭОС».
(дата) ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Указали, что требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика (дата).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что (дата) между ответчиком и ЗАО «Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику был предоставлен кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.
ЗАО «Русский Стандарт» свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика на (дата) составляет 67 182,68 руб.
В соответствии с п. 1.(дата) Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
(дата) Банк уступил права требования ООО «ЭОС».
(дата) ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «Феникс» потребовало от ответчика погашения задолженности.
Судом учитывается, что (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен (дата) и впоследствии отменен мировым судьей (дата).
В связи, с чем суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора.
Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая заявленное стороной ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Исходя из изложенного, для определения срока исковой давности по требованиям о периодических платежах, которыми и являются платежи по иску к ответчику необходимо исходить из даты начала просрочки платежей по кредиту.
Как уже было установлено судом ранее, ответчик пользовался кредитом в период с (дата) (дата выдачи кредита) по (дата) (последняя операция по счету, согласно расчету задолженности).
То есть, последний платеж ответчиком был совершен (дата), более денежных средств в счет погашения долга она не вносила и денежные средства с карты не снимала.
Право требования исполнения условий договора, в т.ч. досрочного погашения образовавшейся задолженности возникло у истца с (дата).
Более того, как следует из договора уступки прав требования (дата) Банк уступил права требования ООО «ЭОС» в размере 61 182,68 руб. То есть, к этому моменту Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора и потребовал уплаты всей образовавшейся задолженности с ответчика при этом прекратил начисление процентов и штрафных санкций – узнал о нарушении своих прав.
Срок исковой давности на обращение в суд начал течь с (дата) и окончился (дата).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» к мировому судье обратилось только в (дата), то есть уже с нарушением общего срока исковой давности.
Материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не ссылается на данные основания и в поданном исковом заявлении, не направил в суд своего отношения к ходатайству ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для проверки причин пропуска истцом срока исковой давности, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов, штрафов, пеней, комиссий, должно быть отказано в полном объеме, т.к. в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом, срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
***
***
***
***