Дело №2-1800/2023
УИД 61RS0036-01-2023-002173-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №447791 от 18.06.2020г.,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 139000руб. ФИО1 обязанность по возвращению указанной денежной суммы не выполняет, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 68063 руб.70 коп., в том числе: просроченный основной долг 63355, 40 руб., просроченные проценты 4708, 30 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68063 руб.70 коп., в том числе: просроченный основной долг 63355руб. 40 коп., просроченные проценты 4708руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 руб.91 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом (согласно информации, размещенной на официальном сайте почты России, почтовое извещение о дате рассмотрения дела 30.10.2023г с трек-номером № вручено адресату ФИО1 13.10.2023г), однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, посредством акцепта оферты ответчика, был заключен кредитный договор № на сумму 139 000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Кредитный договор заключен в электронной форме в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе Порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, Памяткой по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка, Правилами электронного взаимодействия, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Факт заключения кредитного договора в совокупности подтверждается заявлением ФИО1 на получение карты Сбербанк России, Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 139000 руб.
Заемщиком были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита:
- п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» предусматривающий выплату заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.;
- п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Договор потребительского кредита, был заключен посредством систем <данные изъяты> и подписан со стороны заемщика с использованием простой электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и представленной заёмщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заёмщика номер телефона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно: исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению платежей, свои обязательства по погашению кредита согласно графику платежей не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом, с которым суд согласен. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком не представлено.
Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В адрес ответчика истцом было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи Каменского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск ПАО Сбербанк, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2241 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68063 руб.70 коп., в том числе: просроченный основной долг 63355руб. 40 коп., просроченные проценты 4708руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 руб. 91 коп., всего 70 305 (семьдесят тысяч триста пять) рублей 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2023г.
СУДЬЯ:________________________