Гражданское дело № 2-505/2023
УИД 54RS0003-01-2022-004827-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, капитальные постройки и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, капитальные постройки и земельный участок.
В обоснование исковых требований, с учетом последних уточнений на л.д.69-71, указано, что ФИО1 купил по расписке от <данные изъяты> земельный участок с капитальными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты> в точках <данные изъяты>, показанных на инженерно-топографическом плане, выполненном МБУ «Геофонд» г. Новосибирска. ФИО1 купил жилой дом постройки <данные изъяты> и капитальные строения у ФИО2, которая пользовалась ими более <данные изъяты> лет, что установлено Заельцовским районным судом <данные изъяты> в рамках гражданского дела __
Впоследствии ФИО1 выкупил <данные изъяты> долю жилого дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты>
ФИО1 был перестроен жилой дом с капитальными постройками. В техническом заключении от <данные изъяты> ООО «ЮРЖИЛЭКСПЕРТ» сделан вывод, что жилой дом и капитальные постройки дефектов не имеют, к проживанию и использованию пригодны, угрозы для жизни и здоровья людей не предоставляют. Согласно заключению ООО «ЮРЖИЛЭКСПЕРТ» от <данные изъяты> вышеуказанные строения соответствуют <данные изъяты> Согласно заключению «Автоматика-АСО» <данные изъяты> нормы пожарной безопасности вышеуказанные строения не нарушают и не угрожают жизни и здоровью гражданам.
Земельный участок, на котором находятся вышеуказанные постройки, предназначен для индивидуальных жилых домов из земель населенных пунктов.
На протяжении <данные изъяты> года ФИО1 и его семья пользуется, обрабатывает и использует по назначению земельный участок, расположенный в точках <данные изъяты> согласно инженерно-топографическому плану, выполненному МБУ «Геофонд» <данные изъяты>
С 2000 года по настоящее время в построенный жилой дом и капитальные постройки ФИО1 вкладываются денежные средства для благоустройства дома, строений и земельного участка. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и капитальные строения, представляет собой связанную территорию, которая по всему периметру огорожена капитальным забором из профнастила. За 22 года пользования земельным участком и строениями третьи лица каких-либо прав на них не заявляли. Законные интересы на недвижимость и земельный участок не нарушают прав других лиц. ФИО1 и его семья круглогодично проживают и пользуются вышеуказанным имуществом.
В Департаменте земельных и имущественных отношений на личном приеме ФИО1 по вопросу признания права собственности на жилой дом, капитальные постройки и земельный участок было рекомендовано обратится в суд.
Кроме того, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ ФИО1 указывает, что он владел спорным имущество открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным более <данные изъяты> лет, в связи с чем, вправе приобрести его в порядке приобретательской давности.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и капитальные постройки, земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности; обязать мэрию г.Новосибирска, Управление по земельным ресурсам передать ему земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно инженерно-топографическому плану, выполненному МБУ «Геофонд» Новосибирска <данные изъяты>, на которых расположены капитальные строения, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, дала соответствующие объяснения.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ. Случаи, предусматривающие возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, предусмотрены главой 14 ГК РФ, такие случаи представляют собою либо признание имеющегося права, либо признание права собственности в отдельных случаях, предусмотренных настоящей главой (приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ), объект самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ)).
В обоснование требований иска ФИО1 представляет в материалы дела расписку, согласно которой <данные изъяты> ФИО2 получила по расписке от ФИО1 денежный расчет за продаваемые ею строения по адресу <данные изъяты> а именно: жилой дом, материал – шлакоблок, площадью <данные изъяты> м2, гостевой дом, материал комбинированный брус – щитовой <данные изъяты> м2, капитальный гараж площадью <данные изъяты> хозяйственный блок, материал шлакоблок, площадью <данные изъяты>, которые огорожены единым забором и образуют единый земельный участок: ухоженный, благоустроенный и пригодный для ведения подсобного хозяйства, в сумме 41 000 руб. <данные изъяты>
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перечисленные в расписке строения и земельный участок по состоянию на 03.06.2000 принадлежали ФИО2 на каком-либо законном праве, и что она в связи с этим имела право распоряжаться ими, в частности, продать ФИО1 На наличие таких доказательств истец и его представитель не ссылались ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании; напротив, на вопросы суда относительно законности возведения спорных построек ФИО2 и наличия у нее права ни них, не отрицали, что документов о законности возведения построек и отведения для этих целей земельного участка ФИО2 либо иным лицам (ее правопредшественникам) не имеется.
Из изложенного следует вывод, что постройки, перечисленные в расписке от <данные изъяты>, носят характер самовольных.
В силу части 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно заключению от 19.08.2022 __ «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом, гараж, хозяйственный блок по адресу: <данные изъяты> в Заельцовском районе г. Новосибирска в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.20-23).
Согласно экспертному заключению от 22.08.2022 __ осмотренные объекты, расположенные на земельном участке: <данные изъяты> - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с холодным пристроем площадью <данные изъяты>.м., размерами <данные изъяты> метра х <данные изъяты> метра, жилой дом, размерами <данные изъяты> метра х <данные изъяты> метра, гараж, размерами <данные изъяты> метра х <данные изъяты> метра, хозяйственный блок, размерами <данные изъяты> метра х <данные изъяты> метра соответствуют: СанПиН 2.1.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН __ «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.24-26).
Согласно техническому заключению от 18.08.2022 __ на основании результатов визуально-инструментального технического обследования объектов <данные изъяты> дефектов зданий (строений) не установлено, дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций, внутренней отделки строений, возможна и безопасна; эксплуатация строений не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества. Возможно, признание права собственности на строения в судебном порядке (л.д.27-41).
Истцом также представлены технические паспорта, составленные по состоянию на апрель <данные изъяты> г. и февраль <данные изъяты> г. на жилой дом (инвентарный __), жилой дом (гостевой) (инвентарный __), хозяйственный блок (инвентарный __), гараж (инвентарный __), расположенные по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, тер. Вторых Чкаловских Дач (л.д.85-118), в которых содержится информация о годах постройки жилого дома (инвентарный __) – <данные изъяты> жилого дома (гостевого) (инвентарный __) – <данные изъяты>, хозяйственного блока (инвентарный __) – <данные изъяты>, гаража (инвентарный __) – <данные изъяты>
Установлено также, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, было признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>
В указанном решении суд на основании показаний свидетелей сделал вывод о том, указанный дом был предоставлен родственникам истцов (ФИО5 и ФИО6) ОГУ «Новосибирский опытный лесхоз» в связи с их работой, однако правоустанавливающих документов об этом не сохранилось, поскольку архивные документы не сохранены, что следует из ответа ГУП НСО «Новосибирский лесхоз».
Вопреки утверждению истца, в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ отсутствуют выводы о том, что у ФИО2 пользовалась спорными строениями, о которых заявлен настоящий иск, более <данные изъяты> лет, выводы суда в решении касаются только непосредственно самого жилого дома <данные изъяты>
В дальнейшем, 10.08.2020 ФИО2 по Договору купли-продажи заключенному с ФИО1, передала ему в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>
Из объяснений истца и его представителя следует, что рядом с жилым домом по адресу: <данные изъяты> долю в котором ФИО1 купил у ФИО2 в 2020 году, ФИО2 были возведены еще один жилой дом и капитальные строения за пределами земельного участка с кадастровым __ который впоследствии был образован и передан в собственность ФИО2, а затем продан ею ФИО1 по договору от 10.08.2020, то есть, спорные строения расположены на земле, государственная собственность на которую не разграничена.
В совокупности все вышеприведенное свидетельствует о том, что до 2000 года родственникам ФИО2, ФИО4 (ФИО5 и ФИО6) был предоставлен жилой дом __ по <данные изъяты> рядом были построены еще один жилой дом, который истец обозначает под __ (при этом данных о присвоении адреса данному дому не имеется), гостевой жилой дом, хозяйственный блок и гараж (без получения разрешения на строительство и без отведения для этих целей земли); затем указанные строения были проданы ФИО2 ФИО1 по расписке от <данные изъяты> за ФИО2 и ФИО4 было признано право собственности на дом __ после этого образован земельный участок для эксплуатации дома __ затем доля в доме и земельный участок под ним были проданы ФИО2 ФИО1 по договору купли-продажи.
Истец, полагая свои права нарушенными, считает, что вправе получить в собственность спорные строения и землю под ними, поскольку приобрел их по расписке и пользуется ими непрерывно с 2000 года.
03.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением: <данные изъяты> Ответом от 11.01.2023 в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 было отказано, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок как объект земельных отношений не был образован, в связи с чем, правовые основания для его предоставления на каком-либо праве отсутствуют (л.д. 80).
Установлено и не опровергнуто достаточными и допустимыми доказательствами со стороны истца то, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, никому ни на одном из прав, предусмотренных ст. 222 ГК РФ (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование), не предоставлялся.
Более того, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых (суть правомочий собственника) являются органы местного самоуправления в лице мэрии (ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г., и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ и Пленума Высшего Арбитражного Суда __ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Между тем, в данном случае давностное владение истца спорными постройками нельзя признать добросовестным, поскольку истец, приобретая дом (обозначенный под __ в техническом паспорте инвентарный __), знал о том, что дом возведен в <данные изъяты> году, и должен был знать, что в указанный период требовалось согласование на строительство с органами исполнительной власти и подтверждение права на землю, то есть знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения у продавца дома ФИО2 права собственности.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что с <данные изъяты> года ФИО1 было достоверно известно о том, что у бывшего собственника спорных построек не имеется документов на них, подтверждающих законность их постройки, поскольку кроме расписки никаких иных документов не имелось, в связи с чем еще с <данные изъяты> года истец мог обратится в администрацию для их легализации.
Кроме того, для применения нормы о давностном владении необходимо установить факт владения имуществом не по договору, тогда как истец приобрел дом и иные спорные постройки возмездно, в подтверждение чего у него имеется расписка.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленумов __ оснований для признания за истцом права собственности на спорные постройки (дом, гостевой дом, хозяйственный блок и гараж) в силу приобретательной давности не имеется, в том числе, потому, что истец приобрел права на этот дом по конкретной сделке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные постройки, о признании права на которые просит истец, возведены на земельном участке, который не был отведен в установленном законом порядке для целей строительства, и является самовольной постройкой.
Между тем, предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.
Длительность владения истцом спорными строениями, наличие технического паспорта, их содержание в данном случае значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
Сам факт использования построек в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данные постройки за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.
Таким образом, учитывая, что земельный участок никогда не был отведен в установленном законом порядке ни истцу ФИО1, ни предыдущему владельцу под строительство дома и спорных построек, земельный участок не предоставлен истцу по праву собственности либо в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, отсутствуют сведения о том, что спорные постройку принадлежали кому-либо на праве собственности либо являются бесхозяйным имуществом, суд считает, что основания для признания за истцом права собственности на жилой дом и капитальные постройки, земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> как в порядке приобретальной давности, так и как на самовольную постройку, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.
Не имеется и оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на мэрию г. Новосибирска передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> согласно инженерно-топографическому плану, выполненному МБУ «Геофонд» Новосибирска 22.07.2022, на которых расположены капитальные строения, в силу приобретательной давности.
Исходя из фактических обстоятельств дела, объяснений истца и его представителя, можно сделать вывод, что фактически данное требование о возложении обязанности предоставить является требованием о признании права в силу приобретательной давности, поскольку на иные основания для возложения такой обязанности на мэрию истец не ссылался.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2021 __ конституционно-правовой смысл положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли заключается в том, что сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (ст. 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).
Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иными словами, длительное владение самовольно занятым земельным участком, который не был сформирован и не был предоставлен в установленном порядке, не влечет возникновение права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от длительности такого владения.
Приобретая земельный участок по расписке, истец не убедился в правомерности такого отчуждения, не представил подтверждения права продавца на землю, то есть знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения у продавца земельного участка права собственности.
Земля, из которой ФИО1 полагает необходимым обязать мэрию передать ему земельный участок в указанных им координатах (в точках 1-5 согласно инженерно-топографическому плану, выполненному МБУ «Геофонд» Новосибирска 22.07.2022), находится в муниципальной собственности, из которой земельный участок может быть предоставлен в установленном порядке с использованием конкурсных процедур. Фактическое длительное пользование земельным участком не может рассматриваться как достаточное основание для возникновения права собственности на данный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обход установленных процедур. Кроме того, земельный участок, на который претендует истец, как вещь не образован, поскольку не поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность возникновения на него права собственности.
Доводы иска суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права относительно оснований, при которых право собственности на земельный участок может возникнуть в порядке приобретательной давности, поскольку использование земельного участка фактически в порядке самозахвата не может влечь за собой возникновения права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.
Судья Т.Б. Кудина